УИД: 34RS0№...-34
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 18 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии открыл счёт №... и предоставил заемщику кредитную карту Visa Сlassic №...******9449 по эмиссионному контракту №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определённых тарифами Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 544 руб. 53 коп. из которых: 92 150 руб. - просроченный основной долг, 5 079 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 2 314 руб. 90 коп. - неустойка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Сlassic №...******9449 в размере 99 544 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 34 коп., а всего 102 730 руб. 87 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала -Поволжский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила, предоставила заявление, в котором указала, что в судебное заседание не может явиться по состоянию здоровья, от обязательств по выплате задолженности по кредитной карте не отказывается, на сегодняшний день сумма долга составляет 69 388 руб. 50 коп., проценты 554 руб.40 коп., 1151 руб. 20 коп –неустойка. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Ссылается, что у нее 3 группа инвалидности, вдова, имеется на иждивении ребенок 9 лет.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии открыл счёт №... и предоставил заемщику кредитную карту Visa Сlassic №...******9449 по эмиссионному контракту №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определённых тарифами Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.
В соответствии с пунктом 5 Условий, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, которое исполнено не было.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 99 544 руб. 53 коп. из которых: 92 150 руб. - просроченный основной долг, 5 079 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 2 314 руб. 90 коп. - неустойка.
Доводы ответчика о сумме задолженности перед банком в размере 69 388 руб. 50 коп., задолженности по процентам 554 руб. 40 коп., 1151 руб. 20 коп – неустойка, судом отклоняются, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, в обоснование указанных доводов, не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что в силу сложившегося тяжелого материального положения она не могла в полной мере исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию и росту задолженности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчик не лишена возможности на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 203.1 ГПК РФ.
Суд считает необоснованным довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку правовых оснований для этого не имеется.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.
Данный расчёт суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он математически верен, соответствует действующему законодательству и соглашению о кредитовании.
В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 186 руб. 34коп. (платёжные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД города Волгограда) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте Visa Сlassic №...******9449 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 544 руб. 53 коп., из которых: 92 150 руб. - просроченный основной долг, 5 079 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 2 314 руб. 90 коп. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 34 коп., а всего 102 730 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
«...
...
...
...
...
...
...
...
...
...