Дело № 2а-2543/2023
УИД 33RS0002-01-2022-004250-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> 13 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу лицензионно-разрешительной работы по городу Владимиру, Судогодскому и <...> Управления Росгвардии по Владимирской области, руководителю отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...> Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, Управлению Росгвардии по Владимирской области о признании незаконным отказа в выдаче (продлении срока действия разрешения) на хранения оружия от ДД.ММ.ГГГГ, обязать его выдать,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд к административным ответчикам с настоящим административным иском, в котором с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ просит:
признать незаконным отказ руководителя отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Владимиру, Судогодскому и <...> Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО4 разрешения на хранения оружия;
обязать административного ответчика выдать (продлить действие) разрешения на хранение оружия (без права ношения).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения обязанности не чинить препятствий при подаче документов на выдачу разрешения (продление срока действия) на хранение оружия - прекращено.
Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец через сайт "Госуслуги" обратился с заявлением о выдаче разрешения (продлении срока действия) на хранение охотничьего ружья, по результатам рассмотрения которого заявителю отказано в предоставлении услуги с пометкой "ошибочно выбрана услуга".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ, мотивированный тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### оружие ### конфисковано.
Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ### КоАП РФ, за незаконное хранение принадлежащего ему оружия марки "### по разрешению РСОа ###, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.
В 2018 году ему в УМВД по <...> возвратили изъятое ранее оружие. На тот момент у него имелось действующее разрешение на хранение оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В целях продления срока действия указанного разрешения он обращался с заявлением, в чем было отказано с пометкой "ошибочно выбранная услуга". Вследствие незаконных действий сотрудников ОЛРР по <...>, Судогодскому и <...>м, которые намеренно затягивали сроки приема и рассмотрения документов, он не смог вовремя продлить срок действия разрешения, и вынужден был сдать принадлежащее ему оружие на ответственное хранение в УУП ОП N 3, что подтверждается актом изъятия оружия и патронов, боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ.
Указал, что оружие марки ### перешло ему в порядке наследования, хранение оружия осуществлялось в условиях, обеспечивающих безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии" на основании действующего до ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение оружия, выданного в установленном законом порядке.
Считает действия сотрудников ОЛРР по <...>, Судогодскому и <...>м незаконными, ввиду того, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации оружия исполнено не было, в настоящее время срок исполнения данного постановления истек, оружие ему было возвращено.
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <...>.
Административный истец в настоящем судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался, его представитель иск поддержал.
Руководитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...> Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, действующий также от лица административных ответчиков в суде иск не признавал, указав, что действия по отказу в выдаче разрешения являлись правомерными, ФИО4 получил обратно оружие неправомерно.
Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через сайт «Госуслуги РФ» обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение охотничьего ружья, по результатам рассмотрения которого заявителю отказано в предоставлении услуги с пометкой «ошибочно выбрана услуга» (т.1 л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия (без права ношения), в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ в выдаче документов в связи с наличием решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### о конфискации оружия «### (т.1 л.д. 13-14, 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УМВД России по <...> с заявлением о намерении сдать на хранение оружие, так как заканчивается срок регистрации, по итогам рассмотрения которого УУП УМВД России по <...> составлен акт об изъятии у ФИО4 оружия «### от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем указанное ружье передано на хранение в УМВД России по <...> (т.1 л.д. 61, 103-104).
Основанием для отказа в выдаче разрешения явились следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП ### УМВД России по <...> составлен протокол об изъятии оружия и боеприпасов, на основании которого у ФИО4 произведено изъятие охотничьего ружья марки «ИЖ-81» кал 12/70 мм, № М-0183 (т.1 л.д. 10).
Указанное ружье ДД.ММ.ГГГГ принято на хранение УМВД России по <...>, что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание – административный штраф в размере три тысячи рублей с конфискацией оружия «ИЖ-81» кал. 12/70 мм № М-0183.
Указанным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 до 18-15 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил принадлежащее ему ружье марки «### по адресу: <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ### КоАП РФ (т.1 л.д. 33-35, 90).
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение РСОа ### на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).
Решением судьи Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОЛРР (по <...>, Судогодскому и <...>м) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО5, утвержденного начальником ОЛРР (по <...>, Судогодскому и <...>м) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, аннулировано разрешение на хранение и ношение пневматического, огнестрельного оружия серии РСОа ###, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 инспектором ОЛРР (по <...>, Судогодскому и <...>м) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО5 направлено уведомление о том, что разрешение на хранение без права ношения охотничьего огнестрельного оружия серии РСОа ### аннулировано ввиду решения мирового судьи судебного участка № <...> о конфискации оружия ИЖ-81, к-12 ### постановление ### (т.1 л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под расписку в УМВД России по <...> получено принадлежащее ему оружие «ИЖ-81», которое было у него изъято в 2017 году (т.1 л.д. 87).
Полагая действия административного ответчика незаконными, ФИО4 указал, что решение суда о конфискации оружия не исполнялось и не исполнено, и он вправе продлить действие разрешение.
Гражданский оборот оружия регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии".
Согласно абзацу 1 статьи 28 Закона об оружии, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.
В силу абзаца 12 статьи 13 Закона об оружии охотничье холодное клинковое и охотничье метательное стрелковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение охотничьего оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.
Статья 25 Закона об оружии предусматривает, что Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке (абзац третий пункта 79).
Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.
По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации (пункт 82).
Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83).
Отказ должностного лица мотивирован тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения районным судом, оружие "ИЖ-81"конфисковано.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращено в УМВД России по <...> оружие "ИЖ-81". После аннулирования действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ году оружие у административного истца также не изымалось. Административном истцом указано, что ввиду неполучения разрешения на новый срок, он сдал принадлежащее ему оружие на ответственное хранение в УУП ОП N 3, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ
На основании части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Суд считает необходимым указать, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации оружия исполнено не было, в настоящее время срок исполнения данного постановления истек.
Согласно Федеральному закону "Об оружии" разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органом, выдавшим это разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения и (или) лицензии на приобретение оружия (пункт 3 части 1 статьи 26). В случае аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия орган внутренних дел изымает оружие и патроны к нему (абзац 4 пункта 1 части первой статьи 27). Повторно за получением лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе обратиться по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения (часть 5 статьи 26).
При таких обстоятельствах оснований для конфискации оружие не имелось. Невозможность исполнения наказания о конфискации имущества и возвращение оружия, как устранение обстоятельств, исключающих получение разрешения, позволяли административному истцу обратиться с заявлением о выдаче разрешения (продление срока действия) на хранение оружия.
При таких обстоятельства отказ руководителя отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО4 разрешения (продлении разрешения) на хранения оружия (без права ношения) нельзя признать правомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Поскольку иные основания к выдаче, отказу в выдаче (продлении) разрешения административным ответчиком не исследовались, суд полагает необходимым возложить на него обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о продлении срока действия разрешения на хранение оружия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный иск заявлен правомерно.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным отказ руководителя отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО4 разрешения (продлении разрешения) на хранения оружия (без права ношения).
Обязать Отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и <...>) Управления Росгвардии по Владимирской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 о продлении срока действия разрешения на хранение оружия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение суда принято в окончательной форме 27.09.2023
Судья М.С.Игнатович