УИД: 16RS0049-01-2025-011855-93

Категория:3.028

Дело: № 2а-5346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО3 --.--.---- г. административным истцом в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено ходатайство №-- о замене взыскателя в исполнительном производстве. --.--.---- г. заявителем получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Между тем по состоянию на --.--.---- г. замена стороны взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия постановления о замене взыскателя не поступала. По мнению административного истца, данное бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству. С учетом изложенного, ИП ФИО3 просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в части нарушений положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в нарушении положений статей 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. и нерассмотрении обращения взыскателя от --.--.---- г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 заменить взыскателя на ИП ФИО3 по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., рассмотреть обращение от --.--.---- г. по существу, направить в его адрес постановление о замене стороны в исполнительном производстве и ответ на обращение;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованного лица - ООО "Драйв Клик Банк" (ранее ООО Сетелем Банк»).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 на основании исполнительного листа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности на общую сумму 570867,81 рублей, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 71).

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворено заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в рамках гражданского дела №-- по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ИП ФИО3 (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 названного Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

--.--.---- г. административный истец в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направил заявление, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №---ИП от --.--.---- г. на правопреемника, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и направить постановление взыскателю, а также предоставить сведения о всех перечисленных денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копии платежных поручений) (л.д.12).

Уведомлением от --.--.---- г. за подписью судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 заявителю сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д. 17).

Отсутствие у взыскателя информации по разрешению его вопросов, указанных в заявлении, послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации --.--.---- г. №--, при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из представленных материалов исполнительного производства №---ИП следует, что постановление по результатам рассмотрения заявления от --.--.---- г. административным ответчиком не выносилось, ответ по поставленным в обращении вопросам заявителю не дан.

Замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ИП ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства была произведена только --.--.---- г., что подтверждается постановлением о замене стороны исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 (л.д. 68).

При этом административными ответчиками, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении в адрес взыскателя вышеуказанного постановления.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, а также сведений о перечислении денежных средств, произведенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, о чем просил заявитель, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его права на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5, выразившегося в нерассмотрении обращения взыскателя от --.--.---- г. №-- по существу, поставленных в нем вопросов.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от --.--.---- г. по существу поставленных вопросов.

При этом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в части неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе и возложении на последнюю обязанности заменить сторону взыскателя на ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку на дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведена замена взыскателя на ИП ФИО3

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в части нарушений положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствие должного контроля за деятельностью подразделения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Непосредственно на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов.

Как усматривается из представленных материалов дела, исполнительное производство №---ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, старший судебный пристав не принимал к своему производству данное исполнительное производство и не проводил каких-либо исполнительных действий.

Кроме того, административный истец не указал, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретно действия должен был совершить старший судебный пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных заявителем документов следует, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания правовых услуг, предметом которого являлось оказание административному истцу услуг по проведению анализа всех представленных документов, выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному иску и составление административного иска. Стоимость оказанных услуг по договору составила 10000 рублей (л.д. 19-21).

Оплата ИП ФИО3 денежных средств в указанном размере подтверждается актом оказанных услуг по договору №---ДравКлик от --.--.---- г., чеком от --.--.---- г. (л.д. 24, 25).

Суд признает данные расходы ИП ФИО3 необходимыми судебными расходами, связанными с защитой им своих прав.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

К иным административным ответчикам требований административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ИП ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца от --.--.---- г. №--.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от --.--.---- г. по существу поставленных вопросов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Копия верна. Судья