Дело №33а-2679/2023 (2 инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.
Дело №2а-1900/2022 (1 инстанция) Судья Капранова Л.Е.,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Морковкина Я.Н.
и судей Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, главе местной администрации города Струнино Александровского района Владимирской области ФИО2 о признании незаконным решения главы администрации города Струнино Александровского района Владимирской области от 10.08.2022 № А-01-30-648 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****5 и возложении обязанности по утверждению схемы перераспределения указанного земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2022 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение главы администрации города Струнино Александровского района Владимирской области от 10.08.2022 № А-01-30-648 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по заявлению ФИО1
Возложить на администрацию города Струнино Александровского района Владимирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****
Обязать администрацию города Струнино Александровского района Владимирской области сообщить об исполнении решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления его в законную силу ФИО1, а также суду.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3 – ФИО4, просившей решение суда отменить, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконным решения главы администрации города Струнино Александровского района Владимирской области от 10.08.2022 № **** об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** и возложении обязанности по утверждению схемы перераспределения указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: <...>, на котором находится жилой дом, в котором она проживает постоянно. По адресу: <...> расположен земельный участок с кадастровым номером ****, который не имеет общей границы с принадлежащим ей земельным участком. Между земельными участками с кадастровым номером **** и кадастровым номером **** находится часть муниципальных земель площадью 25 кв.м с размерами по фасадной части 0,62 м и по зафасадной части 1,47 м. Кадастровым инженером ей была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения принадлежащего ей земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности, согласно которой из участка между домами ул. Комсомольская, д.3 и д. 5 отходит земельный участок площадью 13 кв.м, согласно схеме т. 7-т.8, т.8-т.9, т. 9-т.10. Согласно заключению кадастрового инженера от 22.08.2022, после перераспределения земельного участка площадь принадлежащего ей земельного участка увеличится на 13 кв.м и данный участок свободен от строений. Граница участка от т. 8 до т. 9, от т.9 до т.10 совпадает с существующим металлическим забором. В существующих границах она пользуется земельным участком на протяжении 20 лет.
27.07.2022 она обратилась в администрацию г. Струнино с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Письмом от 10.08.2022 за № **** ей было отказано по причине того, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения, размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, со ссылкой на п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Также было рекомендовано совместно с собственником смежного земельного участка определить порядок пользования земельными участками.
Указала, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный земельный участок свободен от строений, при этом на испрашиваемом земельном участке невозможно возведение строений в силу незначительной площади не разграниченного земельного участка. Оспариваемое решение нарушает её права на перераспределение земельных участков и лишает возможности оформления в собственность за плату земельного участка в увеличенной площади.
Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава местной администрации города Струнино ФИО2, вынесший оспариваемое решение.
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что оснований для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка не имеется, участок свободен от строений, а установленная собственником земельного участка с кадастровым номером **** сетка на металлических столбах не примыкает к земельному участку и не является смежной границей.
Административный ответчик – администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Административный ответчик - глава местной администрации города Струнино Александровского района Владимирской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе законный представитель лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3 – ФИО4 просит решение отменить, указывает, что решение суда, затрагивает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером **** ФИО3, не привлеченного к участию в деле, хотя он также претендует на спорный земельный участок, о чем свидетельствуют заявления о перераспределении, поданные в администрацию города Струнино Александровского района Владимирской области 11 июля 2022 года и 20 июля 2022 года, то есть ранее административного истца ФИО1 Спорным земельным участком он фактически владеет с **** года и огородил забором.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, главы администрации города Струнино ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему административному делу такие основания имеются.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ суду апелляционной инстанции предоставлено право отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как видно из материалов дела, предметом обжалования в рамках настоящего дела является отказ собственнику земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, письмом администрации города Струнино Александровского района Владимирской области от 10.08.2022 за № **** в утверждении схемы перераспределения земельного участка, обоснованный наличием на спорном участке принадлежащих иным лицам объектов.
В апелляционной жалобе ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 указывает на то, что спорным решением решался вопрос о перераспределении земельного участка, которым он фактически владеет с 1987 года и огородил забором. ФИО3 претендует на спорный земельный участок, о чем свидетельствуют заявления о перераспределении, поданные в администрацию города Струнино Александровского района Владимирской области 11 июля 2022 года и 20 июля 2022 года, то есть ранее административного истца ФИО1
В качестве доказательств своих доводов приложил копию письма заместителя Александровского городского прокурора от 3 февраля 2023 года №1296ж-2022, из которого усматривается, что проведенной городской прокуратурой проверкой выявлены факты нарушений требований гражданского законодательства, законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг при рассмотрении администрацией города Струнино Александровского района Владимирской области заявлений ФИО3 по вопросу перераспределения земель, о чем в адрес главы администрации города Струнино Александровского района Владимирской области вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
Признавая незаконным решение главы администрации города Струнино Александровского района Владимирской области от 10.08.2022 № А-01-30-648 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по заявлению ФИО1 по мотиву отсутствия законных оснований для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, без проверки доводов ФИО3 о том, что он правомерно владеет указанным земельным участком с **** года и огородил его забором, суд фактически лишил ФИО3 возможных прав владения данным земельным участком.
ФИО3 судом к участию в деле не привлечен, о наличии обжалуемого решения узнал только из ответа прокурора от 03.02.2023, что материалами дела не опровергается.
Таким образом, ФИО3 имеет правовой интерес в данном споре и подлежал привлечению к участию в деле. Суд это не учел и фактически разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
При этом суду необходимо проверить обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у ФИО3 и ФИО1 в суде спора о праве гражданском на предмет определения границ смежных земельных участков, а также наличии действительно свободного земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в государственной собственности пригодного для его возможного перераспределения по заявлениям ФИО3 или ФИО1 о перераспределении, поданным в администрацию города Струнино Александровского района Владимирской области согласно времени их поступления и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить настоящий спор.
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, поэтому обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.309, п.4 ч.2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Я.Н. Морковкин
Судьи: Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова