Дело № 2-378/2022
УИД 52RS0036-01-2022-000068-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года р.п.Ковернино
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и облуживании карты №, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета клиент а. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке твоаров с использованием карты. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Денежные средства на счете клиента отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет на сумму 73 619,45 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование клиентом не исполнено. Задолженность ответчика составляет 73 619,45 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 73 619,45 руб., государственную пошлину в сумме 2 408,58 руб..
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что получала карте АО «Банк Русский Стандарт», денежными средствами банка пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет она погашала задолженность. Карту она получила в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность выплачивала до ДД.ММ.ГГГГ. Платила по счету через банкоматы. Задолженность оплачивала не каждый месяц. Сведения о задолженности по кредиту она получала из СМС-сообщений. Страхование было оформлено только на случай смерти заемщика. Она знала, что в случае ее смерти задолженность должен был погасить страховщик. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> Данный адрес ею был указан в заявлении на выдачу кредита. В ДД.ММ.ГГГГ она сменила место фактического проживания. Отделение почтовой связи она не уведомляла о направлении ей корреспонденции на новый адрес места жительства. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента последней операции по получению денег с карты ФИО1. ФИО1 пополняла карту до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанной даты срок исковой давности истцом пропущен. Срок действия кредитного договора не определен. При обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа в конце ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Просила в иске истцу отказать, осуществить поворот исполнения решения Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
Согласно п. MERGEFIELD "оферта_КК" 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
С учетом изложенного, договор о карте был заключен с соблюдением письменной формы в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, п. 3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Карта ответчиком была получена, что подтверждается распиской ответчика в получении карты. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.8.11 Условий).
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 73619,45 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.
Задолженность ФИО1 составляла 73619,45 руб., в том числе: 40908,60 руб. - сумма основного долга, 9480,49 рублей – проценты, 1200 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 6299,86 руб. – плата за участие в программе по организации страхования, 50 руб. – смс сервис, 15681,50 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора о карте, тарифам, выписке из лицевого счета ответчика и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Плата за выпуск и обслуживание карты, плата за пропуск минимального платежа проценты за пользование кредитом предусмотрены п. 1, 6, 11 Тарифного плана, с которым ФИО1 была согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении.
Услуги СМС-сервиса ФИО1 оказывались, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что информацию о задолженности по кредиту получала из СМС-сообщений. От данной услуги ФИО1 не отказывалась.
В судебном заседании ФИО1 также поясняла, что была подключена к Программе страхования, страховым случаем являлась смерть заемщика. От указанной услуги ФИО1 не отказывалась.
При таких обстоятельствах начисления по кредитному договору произведены истцом в соответствии с условиями кредитного договора.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных дней погасить задолженность в полном объеме.
Из материалов дела следует, что днем погашения задолженности согласно счету-выписки указано ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что банком было предложено погасить задолженность до иной даты, стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия определенного срока для исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности, что следует из штемпеля на конверте.
При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408,58 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда с ФИО1 взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73619,45 руб. и государственная пошлина в сумме 2408,58 руб..
Поскольку решение суда исполнено фактически оно исполнению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 73619 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***, ОГРН ***) уплаченную государственную пошлину в сумме 2408 рублей 58 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И.Замышляева
Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2022 года.
Судья О.И.Замышляева