56RS0018-01-2022-005099-04

№2-4605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба и упущенной выгоды по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 нанимателю за плату было предоставлено в пользование и временное владение жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: .... Квартира укомплектована всей необходимой техникой и мебелью.

В момент приема квартиры по акту приема-передачи был составлен двусторонний акт, в котором были подробно изложены все имеющиеся недостатки.

Договором была предусмотрена цена найма квартиры в размере 35000 рублей, также наниматель регулярно оплачивает коммунальные услуги – электроэнергию, водоснабжение, услуги кабельного телевидения.

Договор найма заключен на 11 месяцев.

О правах сторон на досрочное расторжение договора найма указано в пунктах 2.2.1, 4.5 договора найма. Наниматель имеет право вернуть квартиру до истечении срока найма, письменно уведомив за 60 календарных дней.

В период действия договора от ответчика поступило сообщение о том, что телевизор в гостиной перестал работать.

... истец приехала в квартиру с мастером ...» для осмотра телевизора на предмет установления причин поломки. В присутствии ответчика мастер сообщил о том, что имеются следы механического воздействия на экран (проткнут в одном месте) острым предметом – повреждена матрица, требующая замены.

... в адрес ответчика посредствам мессенджера WhatsApp была направлена претензия о возмещении ущерба, на которую ответчик ответил отказом. Позже согласился возместить ущерб, но в меньшем размере 34346 рублей, пояснив, что данный ущерб установлен оценщиком.

Истец не согласна с размером ущерба, поскольку телевизор был приобретен за сумму 95877 рублей.

Ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма, выехав ранее 60 календарных дней после даты уведомления о расторжении договора, в связи с этим истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, поскольку истец недополучила плату за 2 месяца в размере 70000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 95877 рублей, упущенную выгоду в размере 70000 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнила, просила также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, консультационных услуг 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4500 рублей

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 указав, что им ... в счет оплаты по договору была переведена сумма в размере 70000 рублей. также по условиям договора наниматель вносит авансовый платеж в размере 35000 рублей за один месяц в день заключения договора. Договор найма был расторгнут по соглашению сторон .... Объект был возвращен на основании акта возврата квартиры от .... В связи с прекращением обеспеченного обязательства залоговый платеж в сумме 35000 рублей подлежит возврату нанимателю. До настоящего времени залоговый платеж не возвращен.

Просил суд взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 сумму залогового (обеспеченного) платежа по договору найма от ... в размере 35000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1250 рублей.

В дальнейшем ФИО4 встречные требования уточнил, просил признать договор найма т ... расторгнутым со соглашению сторон от .... Взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 сумму залогового (обеспеченного) платежа по договору найма от ... в размере 35000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1250 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала. Указала, что ФИО4 ранее письменно уведомлял ФИО3 о том, что просит её оставить залоговый платеж в счет покрытия, ущерба, связанного с поломкой телевизора. Просила учесть сумму в размере 35000 рублей при определении суммы ущерба.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, встречные требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками ... по адресу: ... являются по 1/2 доли А.С. и Е.Х.

... между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор найма ... по адресу: ....

В соответствии с договором (п. 1.1, 1.4) квартира была предоставлена в пользование и временное владение за плату ФИО4 и его супруге В.В.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, интернет, ТВ антенна.

Плата за пользование квартирой оставляет 35000 рублей в месяц, в ежемесячную плату не включена оплата коммунальных платежей, интернета, кабельного телевидения (п. 3.2 договора).

Также наниматель обязан внести залоговый платеж за один месяц в день заключения договора (п. 3.6 договора).

Договор найма был заключен на срок 11 месяцев, квартира передается по акту приема-передачи (п. 5.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что наниматель имеет право вернуть квартиру до истечения срока найма, письменно наймодателя уведомив за 60 календарных дней.

Наниматель обязан возместить наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества квартиры в течение десяти календарных дней с момента составления двустороннего акта об обнаружении недостатков, но в любом случае не позднее срока окончания договора (п. ... договора).

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период действия договора найма квартиры перестал работать телевизор.

... мастером ООО «Профессионал» был осмотрен телевизор на предмет установления причин поломки. Согласно акту о неисправности установлены механические повреждения матрицы.

... в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 указывала на необходимость возмещения убытков в связи с порчей имущества – телевизора в размере 92917,80 рублей.

В ответе на претензию ФИО4 указал, что не согласен с размером ущерба, также предлагал ФИО3 оставить авансовый платеж в размере 35000 рублей в качестве возмещения ущерба.

В связи с тем, что ФИО4 не был согласен с суммой ущерба, он обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению N то ... ... рыночная стоимость телевизора ... составляет 34346 рублей.

В свою очередь ФИО3 представлена справка ...» N от ... о том, что ориентировочная стоимость телевизора составляет 85500 рублей.

Для определения размера причиненного ФИО3 ущерба суд принимает заключение N то ... ... поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, размер причиненного ФИО3 ущерба составляет 34346 рублей.

Как было установлено, ФИО4 был внесен авансовый платеж в размере 35000 рублей. Также ФИО4 не возражал против того, что данный платеж будет не будет возвращен, а пойдет в счет возмещения причиненного ущерба.

ФИО3 не возражала против зачета авансового платежа в счет погашения суммы ущерба, что следует из письменного пояснения.

Поскольку размер причиненного ФИО4 ФИО3 ущерба составляет 34346 рублей, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму в размере 654 рублей (35000 руб. – 34346 руб.).

При заключении договора найма жилого помещения стороны договорились о том, что договор может быть расторгнут досрочно, причем наниматель должен уведомить наймодателя за 60 календарных дней.

Также договором предусмотрено, что все уведомления в рамках заключенного договора найма могут передаваться путем использования мессенджеров (п. 7.7 договора).

Как следует из предоставленной переписки ФИО4 уведомил ФИО3, о том, что договор найма будет расторгнут досрочно после ....

ФИО3 не возражала против расторжения договора, нашла новых квартиросъемщиков, поскольку уточняла у ФИО4 точно ли квартира будет свободна после ....

Также из переписки видно, что стороны договорились, что договор будет расторгнут .... Однако в указанную дату ФИО3 не отвечала на звонки, в связи с чем ... ФИО4 был вынужден направить курьерской службой в адрес ФИО3 ключи, подписанный акт передачи от ... и соглашение о расторжении договора от ....

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора, согласовали дату, с которой договор считается расторгнутым, в связи с чем оснований для признания договора найма от ... расторгнутым не имеется.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскания упущенной выгоды с ФИО4, поскольку доказательств данному ФИО3 не представлено. Переданное по договору найма помещение возвращено наймодателю, договор найма расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон, наниматель съехал из квартиры после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 были понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 8000 рублей, что подтверждается квитанцией N от ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО3, с ФИО4 в её пользу подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1230,38 рублей.

Оснований для взыскания расходов по подготовке письменной информации ...» в размере 1000 рублей суд не находит, поскольку указанное исследование не принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

ФИО4 при подаче встречного иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО4, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба и упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт N) в пользу ФИО3 (паспорт N) расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1230,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу ФИО4 (паспорт N) в счет возврата залогового платежа по договору найма от 03 сентября 2021 года денежные средства в сумме 654 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: Плясунова А.А.