УИД 40RS0№-90 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 января 2026 года

<адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

В составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Калугиной О.А., с участием представителя истца адвоката Сулеймановой К.М., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг., с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котормо просила взыскать с отвечткиа задолженность по договру зайцма в рахмере 7 671 143руб., проценты за пользованеи счужими денежными средствыами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 572 763,89руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. до даты фактической уплаты долга, расходы на оплату юридической помощи в размере 250 000руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 91 354руб.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она перевела ответчику денежные средства в размере 10 000 000руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил В счет исполнения условий договора займа ответчик ДД.ММ.ГГГГг. осуществил частичный возврат суммы долга в размере 1 460 0000руб., а ДД.ММ.ГГГГг. возвратил сумму в размере 868 857руб. о чем написал собственноручную расписку. Однако, до настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 7 671 143руб. не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи, стоимость которой й составила 250 000руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить. Пояснила, что истцом на расчетный счет МГКА «Адвокат Премиум» в счет исполнения условий Соглашения №/ЧТА от 10.11.2025г. были перечислены денежные средства в размере 250 000руб., в подтверждение чего представила справку №/ЧТА, копию платёжного поручение от 10.11.2025г. на сумму 250 000руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Истец направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца адвоката Сулейманову К.М., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО3, денежную сумму в размере 10 000 000руб. со сроком возврата до в течение 12 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> средства были переведены со счета истца\, открытого в АО «ТБанк» (л.д. 9).

В счет исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была возвращена часть долга в размере 1 460 000руб., а ДД.ММ.ГГГГг. возвращена сумма в размере 868 857руб., что подтверждается расписками.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом во вышеназванному договору займа составляет 7 671 143руб.

Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств по договору займа в в полном размере – 10 000 000руб., ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 671 143руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 3 572 763,89руб. за период с 09.07.2023г. по 18.11.2025г. в размере 3 572 763,89руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. до даты фактической уплаты суммы долга.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату суммы займа, уплачивает кредитору проценты за пользование займом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с четом частичного возврата долга в размере 2 328 857руб., составляет 3 572 763руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку он является арифметически верным, произведен с учетом частичного возврата долга.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023г. по 18.11.2025г. в размере 3 572 763,89руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу истца, в данном случае могут быть рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата принятия решения) в размере 249 049,44руб. исходя из следующего расчета- (7671143руб. x 34дн. x 16,5% : 365 = 117904,42руб.) + (7671143руб. x 39дн. x 16% : 365 = 131145,02руб.), до фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 91354руб. (л.д. 9), которые в силу ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и МГКА «Адвокат Премиум» было заключено соглашение №/ЧТА об оказании юридической помощи физическому лицу, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи в целях защиты, представительства и законных интересов Доверителя – ФИО1 при рассмотрении декла о взыскании денежных средств по роасписке в ФИО2 в суде первой инстанции.

За выполнение поручения Доверитель выплачивает гонорар адвокату в сумме 250 000руб.. Оплата подлежит следующая работа Адвоката: любые процессуальные действия с участием Адвоката, включая время проезда от фоиса Адвоката до места проведения процессуальных действий и обратно; любая консультативная работы, связанная с исполнением данного Соглашения, в том числе предварительное ознакомление с делом и иными документами по делу; подготовка любых процессуальных и других необходимых для исполнения данного Соглашения документов; прочие измеримые действия, необходимые для исполнения данного Соглашения.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла адвокат МГКА «Адвокат Премиум» Сулейманова К.М., которая принимая участием в двух судебных заседаниях, а также подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Таким образом, адвокатом Сулеймановой К.М. были исполнены обязательства по указанному Соглашению.

За услуги адвоката, оказанные по Соглашению №/ЧТА, ФИО1 было оплачено 250 000руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2025г., справкой МГКА «Адвокат Премиум» №/ЧТА.

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 250 000руб.

Вместе с тем, судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценив категорию дела, его сложность, объем выполненной адвокатом Сулеймановой К.М. работы (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, количество судебных заседаний в суде первой, в которых адвокат Сулейманова К.М. представляла интересы ФИО1), суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 50 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 7 671 143 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 572 763 рубля 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 671 143 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 249 049 рублей 44 копейки; проценты по договору займа на сумму основного долга 7 671 143 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 354 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной о форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.В. Филатова