УИД 77RS0006-02-2025-012678-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г.Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-703/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ххх к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выполнить действия,
установил:
ИП ххх обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выполнить действия.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по городу Москве находилось исполнительное производство № ххх-ИП от 01.04.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № ххх, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, о взыскании кредитной задолженности с должника ххх. Согласно сведениям с сайта, 16.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ххх. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. До настоящего времени постановление от 16.07.2025 года об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены, сведений о направлении в его адрес оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх., а также врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх. грубо нарушения положения закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, ИП ххх просит суд признать незаконным нарушение положений закона об исполнительном производстве, и бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве хххх., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России ххх., направить оригинал исполнительного листа серия ФС № ххх, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, и копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае утери оригинала исполнительного листа серия ФС № ххх выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх направить в адрес заявителя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа; в случае невозможности выдачи справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата, взыскать с ГУ ФССП расходы в размере ххх руб.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Административные ответчики, их представители в суд не явились, извещены надлежаще, представили копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по городу Москве находилось исполнительное производство № 143006/25/77026-ИП от 01.04.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 038815691, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1
Взыскателем является ИП ФИО2
Согласно сведениям с сайта, 16.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Как указал заявитель, до настоящего времени постановление от 16.07.2025 года об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены, сведений о направлении в его адрес оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх., а также врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх грубо нарушения положения закона об исполнительном производстве.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Вопреки доводам административного истца, копия постановления от 02.09.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлена взыскателю посредством ЕГПУ 02.09.2024 года, кроме того, копия данного постановления представлена с иском самим административным истцом, а потому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
16.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено посредством ЕГПК взыскателю 16.07.2025 года, а потому оснований для удовлетворения требований в данной части иска не имеется.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не усматривается направление в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серия ФС № 038815691, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, сведения о том, что исполнительный документ был направлен в адрес ИП ФИО2, материалы дела не содержат.
При таком положении, учитывая, что административному истцу не был направлен оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх., выразившемся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, и полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России ххх направить оригинал исполнительного листа серия ФС № хххх1, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, в адрес Индивидуального предпринимателя ххх.
При этом, в случае утери оригинала исполнительного листа серия ФС № ххх, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх. направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о том, что в случае невозможности выдачи справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата, как излишне заявленных, так как в случае утери исполнительного листа пристав обязан выдать справку для получения его дубликата. Данные обстоятельства делают излишним возложение судом отдельной обязанности по обращению с самостоятельным заявлением, так как такая обязанность вытекает из закона.
Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххххча, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя взыскатель не обращался, сведений, в чем конкретно состоит нарушение, не указал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России ххх направить оригинал исполнительного листа серия ФС № ххх, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, в адрес Индивидуального предпринимателя хххча.
В случае утери оригинала исполнительного листа серия ФС № ххх, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы по делу № 2-3489/21, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.03.2026 года.
Судья Н.В. Морозова