Дело № 2-5446/2022
УИД 47RS0006-01-2022-005345-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 07 ноября 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 432064,26 рублей и судебных расходов в размере 750,00 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 29.11.2018 между сторонами заключен эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.06.2022 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере : просроченные проценты — 74666,59 руб., просроченный основной долг — 339941,75 руб., неустойка — 17455,92 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по адресу регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № № о выдаче кредитной карты с лимитом 60000 руб. с возобновляемым лимитом по ставке 23,9 % годовых (л.д. 15, 16-20, 21). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 22-24) являются неотъемлемой частью эмиссионного контракта.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с пополняемым лимитом.
В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, возникновением просрочки по обязательным платежам и процентам, истец начислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.
Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.
Определением от 04.03.2022 мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы судебный приказ № 2-609/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту отменен по заявлению должника (л.д. 30).
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 01.06.2020 составляет 432064,26 руб., из которых: просроченные проценты — 74666,59 руб., просроченный основной долг — 339941,75 руб., неустойка — 17455,92 руб. (л.д. 7, 8-10, 11-14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не опровергнут.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик своих возражений не представил, равно, как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 19121,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 284950 от 10.06.2022 и № 631563 от 27.01.2022 (л.д. 5, 6) которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № по состоянию на 01.06.2022 в сумме 439584,90 руб. (в том числе: просроченная задолженность – 339941,75 руб., просроченные проценты за кредит – 74666,59 руб., неустойка – 17455,92 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520,64 руб., всего взыскать 439584 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.