Дело № 2-1-767/2022

64RS0010-01-2022-001085-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 06 февраля 2014 года ФИО2 была выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 23 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 12 548 руб. 08 коп. Заемщик ФИО2 умерла, ее наследником является сын ФИО1 Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк просить взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 501 руб. 92 коп.

ПАО Сбербанк также обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, указав, что 21 августа 2018 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 54 031 руб. под 15,5 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умерла, ее наследником является сын ФИО1 Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06 июня 2019 года по 28 октября 202 1года в размере 54 340 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 22 коп.

Определением суда от 27 июня 2022 года указанные гражданские дела в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 17 734 руб. 09 коп..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью страховая компания (далее – ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 06 февраля 2014 года ПАО Сбербанк выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом 15 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

21 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) был заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 54 031 руб. на срок 26 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 459 руб. 83 коп. путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Факт перечисления Банком денежных средств на счет заемщика подтверждается выписками со счета.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, отрытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ее наследником по закону является сын ФИО1, который 11 ноября 2019 года заявил о принятии наследства после умершей матери и просил нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Сын наследодателя ФИО3 от причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу ФИО1

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 876,6 кв. м, кадастровый №, находящегося по адресу: , кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 143 736 руб. 10 коп.; жилого дома по указанному выше адресу площадью 38,4 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 283 244 руб. 54 коп.; земельного участка площадью 916 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 150 196 руб. 52 коп; жилого дома по указанному адресу площадью 85,7 кв. м, кадастровый № кадастровой стоимостью 632 136 руб. 91 коп; индивидуального гаража по указанному выше адресу площадью 20,3 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 170 348 руб. 46 коп; а также хозяйственных строений или сооружений на указанному адресу площадью 14,7 кв. м, 31,7 кв. м, 30,4 кв. м, 5,3 кв. м, 21,2 кв. м, рыночной стоимостью на 19 мая 2019 года в размере 60 000 руб., 129 000 руб., 124 000 руб., 21 000 руб., 86 000 руб. соответственно; а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, остаток которых на момент ее смерти составляет 10 940 руб. 26 коп. (10 руб. 59 коп., 10 870 руб. 39 коп., 59 руб. 28 коп.).

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник по закону после умершей ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы 1 810 602 руб. 79 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 23 декабря 2021 года задолженность по договору о предоставлении кредитной карты 06 февраля 2014 года составила 12 548 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 11 294 руб. 77 коп, просроченные проценты – 1 251 руб. 54 коп., неустойка в размере 1,77 руб..

Задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2018 года по состоянию на 27 июня 2022 года составила 17 734 руб. 09 коп., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 147 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 16 551 руб. 29 коп, просроченные проценты –1 035 руб. 20 коп.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору произведен Банком с учетом полученной им, как выгодоприобретателем, страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика) от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 03 марта 2022 года в размере 39 473 руб. 80 коп., денежные средства были распределены банком в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник по закону, отвечает по долгам умершей матери ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам.

Учитывая установленные обстоятельства уклонения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу Банка задолженности по указанным выше кредитным договорам в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 22 коп. и 501 руб. 92 коп., а всего 2 332 руб. 14 коп., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в размере 1 212 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный № от 21 июня 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2018 года в размере 17 734 (семнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 09 (девять) копеек; задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 06 февраля 2014 года в размере 12 548 (двенадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 08 (восемь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года