УИД 61RS0006-01-2023-002031-35

Дело № 2а-2320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо П.В.Ю. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 2 марта 2022 года на основании исполнительного документа № от 30 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника П.В.Ю. о взыскании задолженности.

Административный истец указывает, что посредством ЕПГУ получил постановление об окончании указанного исполнительного производства, при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.

По мнению ООО «Агентство по урегулированию споров», в рамках исполнительного производства не были совершены необходимые действия, в частности, не направлены необходимые запросы, не был осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Указанное, как полагает административный истец, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое создает благоприятные условия для неисполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, а также бездействие по ненаправлению оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ); обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном возражении просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой корреспонденции, однако мер к получению таковой не предприняла.

В отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Ш.В.Н., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица П.В.Ю. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 2 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 30 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника П.В.Ю. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 2 марта 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из содержания постановления от 22 февраля 2023 года следует, что непосредственным основанием для окончания исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождении должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, ввиду несовершения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 марта 2022 года с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области: 2 марта 2022 года направлены запросы в Управление Росреестра по Ростовской области, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ЗАГС, банки; 9 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства; 12 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 22 февраля 2023 года осуществлен выход в адрес по месту жительства должника.

Указанное свидетельствует о том, что, вопреки позиции административного истца, основанной исключительно на субъективных предположениях, вынесению постановления об окончании исполнительного производства предшествовало совершение судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения, направленных на достижение целей и реализацию задач исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что, как разъяснено в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, разрешая административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» в части требования о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела однозначно следует, что о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 22 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» стало известно не позднее 23 февраля 2023 года.

Однако настоящее административное исковое заявление подано ООО «Агентство по урегулированию споров» в суд посредством направления в электронном виде лишь 19 апреля 2023 года.

Указанное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обжалования постановления. Требования о восстановлении такого срока административное исковое заявление не содержит.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено обстоятельство пропуска административным истцом срока предъявления в суд настоящего административного иска в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, ходатайства о восстановлении соответствующего срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» в соответствующей части.

Поводом для предъявления иных требований ООО «Агентство по урегулированию споров» в суд в рамках настоящего административного иска явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приведенное положение, вопреки позиции административного истца, свидетельствует о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направляется именно копия постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 февраля 2023 года, копии такого постановления в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежали направлению посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ.

При отсутствии в материалах дела доказательств направления взыскателю копии соответствующего постановления посредством почтовой связи, суд учитывает, что административным истцом в административном исковом заявлении не оспаривалось получение копии постановления об окончании исполнительного производства посредством ЕПГУ. Копия постановления от 22 февраля 2023 года представлена с административным исковым заявлением.

В то же время, заслуживающими внимание суда являются доводы представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» о ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Доказательств возвращения взыскателю оригинала судебного приказа № от 30 августа 2021 года в соответствии с требованиями закона и во исполнение постановления от 22 февраля 2023 года административными ответчиками суду не представлено.

Напротив, доводы административного истца о том, что соответствующий исполнительный документ не был возвращен в его адрес, фактически подтверждаются тем, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 7 июня 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22 февраля 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера №-ИП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение ненаправление судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Однако, учитывая, что на момент разрешения дела исполнительное производство №-ИП возобновлено и в настоящее время является действующим (ведется под №-ИП), основания для возложения на административных ответчиков обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа отсутствуют, равно как отсутствуют и основания для направления в адрес взыскателя оригинала постановления об окончании исполнительного производства, притом что подобное требование не основано на действующем законодательстве.

Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворению не подлежит, поскольку на момент разрешения административного спора права и законные интересы административного истца восстановлены – постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, следовательно, удовлетворение административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» носило бы исключительно формальный характер, что противоречит целям и задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо П.В.Ю. о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева