РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 63RS0029-02-2025-004617-11

25 сентября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6803/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) о защите прав потребителя, указав, что в мае 2024 от его имени дистанционно были заключены два кредитных договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29999 рублей.

В анкетах-заявлениях на получение кредитов указан номер телефона +№. Указанным номером телефона истец не пользуется с 2018г. В связи с чем, истец кредитный договор не заключал, а денежные средства получены третьими лицами мошенническим путем.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения данного заявления ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г.Тольятти возбуждено уголовное дело, в котором истец признан потерпевшим.

В сентябре 2024 ответчик сообщил истцу об аннулировании кредитных договоров.

Однако для защиты своих прав и интересов истец заключил с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось юридическое сопровождение по признанию кредитных договоров незаключенными, в связи с чем понес расходы.

На основании изложенного, обратившись в суд, истец просил взыскать в его пользу с ответчика:

- расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденных судом сумму в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности, в материалы дела представила письменные пояснения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нет оснований для их удовлетворения, так как банк права истца не нарушал.

Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) на основании анкет-заявлений были заключены кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (л.д.11-13) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29999 рублей (л.д.14-16).

В анкетах-заявлениях указаны персональные данные ФИО2, а также номер телефона +№ (л.д.11,14)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей перечислены посредством Системы Быстрых Платежей со счета *1940, принадлежащего ФИО2 получателю: Александра ФИО8, телефон получателя +№.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29501 рублей (сумма с комиссией 29648,51 рублей) перечислены посредством Системы Быстрых Платежей со счета *1940, принадлежащего ФИО2 получателю: Руслан ФИО9, телефон получателя +№.

Из существа искового заявления следует, что истец указанные кредитные договоры не заключал, денежные средства не получал. В связи с чем, обратился к ответчику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г.Тольятти с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления без его согласия кредитных договоров (КУСП № от 08.06.2024). По результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело, где истец признан потерпевшим.

Данные факты сторонами не оспаривались, однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истцу был открыт счет и выдана банковская карта. Также был предоставлен доступ в Систему дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн (л.д.168).

При подписании заявления истец был ознакомлен с Правилами дистанционного банковского обслуживания и комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В заявлении истец указал номер мобильного телефона +№, как доверенный номер для получения информации от Банка.

В соответствии с п.1.3. и п.3.4. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доверенный номер, сообщенный клиентом банку на основании заявления, используется в целях направления банком клиенту паролей для доступа в ВТБ Онлайн, смс/пуш-коды, смс-сообщения, коды 3DS и юридически значимые сообщения.

Согласно п.1.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доверенный номер телефона может быть изменен клиентом путем подписания заявления об изменении сведений о Клиенте по установленной банком форме при личной явке в офис банка. В один момент времени у клиента может быть только один доверенный номер телефона.

Также согласно п.4.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент вправе устанавливать и изменять доверенный номер телефона с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания при наличии технической возможности.

В соответствии с п.4.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан известить банк об изменении личных данных в течение 7 календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений: фамилии, имени, отчества, гражданства, реквизитов документов, удостоверяющих личность, адреса места жительства, доверенного телефонного номера и адреса электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на обращение истца №№ дан ответ исх.№ (л.д.47), согласно которому банк провел всестороннее расследование и приняли положительное решение. Кредитные договоры №№ и №№ аннулированы банком. Также будут исправлены соответствующие данные в Бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил исключить запись о наличии кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обработку персональных данных, провести служебную проверку по факту заключения кредитных договоров, возместить расходы на услуги представителя и компенсировать моральный вред (л.д.18).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств направления ответа на претензию стороны в материалы дела не представили.

Истец, в обоснование своих требований, указывает, что по вине банка произошла утечка персональных данных, вследствие чего были заключены кредитные договоры без его согласия третьими лицами.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст.3 Закона "О персональных данных" в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

1.1) персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

7) блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);

8) уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;

9) обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;

10) информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;

11) трансграничная передача персональных данных - передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу.

В соответствии с ст.6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст.7 Закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, о том, что заключение кредитных договоров произошло из-за утечки персональных данных по вине банка, суд не принимает, поскольку утечки данных судом не установлено, истцом доказательств, как того требует положение ст.56 ГПК РФ, об утечке его персональных данных по вине банка также суду не предоставлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец в нарушение п.4.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) не сообщил банку о смене своего телефонного (доверенного) номера, что привело к ошибочному заключению кредитных договоров от имени истца. В данном случае права истца нарушены действиями третьих лицам, оформивших кредитные договоры от его имении, а не действиями банка.

Однако, проведя служебную проверку, данный факт банком установлен и кредитные договоры аннулированы до обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.23-25), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное сопровождение по делу о признании кредитных договоров между заказчиком и ПАО «ВТБ Банк» недействительными и незаключенными и взыскание судебных издержек (п.1.1.).

Такое исковое заявление ФИО2 не додавалось, дело в суде не рассматривалось.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № (л.д.26) стороны изменили п.1.1. заключенного договора и изложили его в следующей редакции: «исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является юридическое сопровождение по делу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов с ПАО Банк ВТБ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги».

Таким образом, судом установлено, что судебные расходы истец понес в связи с обращением с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, разъясненной Постановлением Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абз. 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора, судом не установлена вина ответчика Банка ВТБ (ПАО) в утечке персональных данных, не установлен факт причинения истцу какого-либо вреда действиями ответчика, более того судом установлено, что заключение кредитных договоров третьими лицами произошло по вине самого истца, не предоставившего своевременно сведения банку о смене доверенного номера, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15, 309, 310 ГК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН №) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Судья О.В. Никулкина