РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5607/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 25.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750032058, по которому последнему предоставлен кредит. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит, вместе с тем, ответчик условия кредитного договора не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма за период с 30.04.2014 по 23.10.2020. 23.10.2020 между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.10.2020 г., однако денежные средства не были возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №11750032058, по которому последнему предоставлен кредит, на условиях срочности и возвратности, с оплатой процентов за пользование, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» выполнил свои обязательства по договору предоставил ответчику денежные средства, которым ответчик воспользовался, обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик условия кредитного договора не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.04.2014 по 23.10.2020 в размере сумма

23.10.2020 между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору.

В адрес ответчика 23.10.2020 направлено требование о полном погашении задолженности, однако денежные средства не были возвращены.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика за период с 30.04.2014 по 23.10.2020 имеется задолженность в размере сумма, представленный расчет проверен судом и признан математически верным.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года № 15/18 срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ "Об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 16 сентября 2025 года.