РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/22 по иску ФИО1 к фио о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации.

Свои требования истец мотивирует тем, что она и фио являются собственниками квартиры, площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кори. 1, кв. 16. В спорной квартире Истцу в общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве, ответчику - 2/9 доли в праве. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, тогда как ответчик в квартире только зарегистрирован как по месту жительства и фактически проживает по иному адресу; членами одной семьи стороны не являются, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения. Кроме того, ответчик никогда не проживал в спорной квартире и не предпринимал попыток вселиться в нее, не оплачивал жилищно-коммунальные платежи, не проявлял интереса в пользовании. Выделить долю ответчика в спорной квартире в натуре не представляется возможным.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между Истцом и Ответчиком невозможно достижения соглашения по осуществлению владения и пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, так как ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, является членом другой семьи. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что Ответчик не имеет объективной возможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящейся на его долю, в силу незначительности указанной доли, так как жилая площадь, приходящаяся на долю ответчика, составляет 6,5 кв.м. (29,3 /9X2)

Истец просит суд, признать 2/9 доли в праве собственности на КВАРТИРУ №16, расположенную по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности фио на 2/9 доли в праве собственности на КВАРТИРУ.

Признать за фио право собственности на 2/9 доли в праве собственности на КВАРТИРУ .

Взыскать с ФИО1 в пользу ответчика компенсацию стоимости 2/9 доли в праве собственности на КВАРТИРУ в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в спорной квартире на основании договора передачи №070740-Д02723, заключенного дата с фио «Кунцево» адрес, зарегистрированного дата, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №1690697, выданным дата Правительством адрес.

Ответчик является собственником 2/9 доли в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное дата нотариусом фио, на основании завещания, удостоверенного дата нотариусом адрес фио, так как являлась наследником указанного в завещании имущества фио, умершей дата. фио, являлась собственником спорной квартиры по тем же основаниям, что и истец (договор передачи № 070740-Д02723, заключенного дата с фио «Кунцево» адрес). дата ответчиком было зарегистрировано 2/9 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №77-АН 787888.

Другим собственниками квартиры являются ...фио, которая имеет 1/9 в праве общей долевой собственности, по тем же основаниям, что и ответчик (в порядке принятия наследства по завещанию к имуществу фио) и ...фио, которая имеет 1/3 в праве общей долевой собственности на основании договора передачи №070740-Д02723, заключенного дата с фио «Кунцево» адрес, зарегистрированного дата, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №1690697, выданным дата Правительством адрес. Таким образом, общая долевая собственность на спорную квартиру состоит из: 1/3 доли в праве за ФИО1; 1/3 доли в праве за фио; 1/9 доли в праве за фио; 2/9 доли в праве за фио Спорная квартира представляет собой жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 29.3 кв.м

Доля ответчика в квартире, применительно к площади жилого помещения, составляет 6,5 кв.м., - меньше санитарной нормы на 1 человека, применяемой для заселения в общежития, минимальная величина которой составляет 6 кв.м., установленной ст. 9 Закона адрес от дата № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", - 15 квадратных метров площади жилого помещения, для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям (ч.4 Закона Москвы), и 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир (ч.3 Закона Москвы).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Разрешая исковые требования суд учитывает, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались те обстоятельства, что стороны не являются родственниками и принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорную комнату превышает размер доли, принадлежащей ответчику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, также как фактический и выдел доли ответчика.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права собственности фио на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой ей компенсации.

Для определения размера компенсации, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование организации стоимость 2/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет сумма

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, при определении оценки экспертом произведен осмотр спорного недвижимого имущества. Заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства по делу в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При таких вышеизложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации– удовлетворить.

Признать долю фио в праве собственности на 2/9 доли в квартире №16, расположенной по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности фио в праве собственности на 2/9 доли в квартире №16, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию в размере сумма в счет стоимости 2/9 доли собственности и жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/9 доли в квартире №16, расположенной по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрационных действий в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом дата