Дело № 2-1151/2022

УИД 33RS0005-01-2022-001414-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «12» октября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Александровского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Александровский городской суд с иском к администрации Александровского района о признании права общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли в праве каждому, на земельный участок площадью 7892 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад металлический на стройдворе общей площадью 211,7 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад и помещение сторожа общей площадью 19 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад металлический на стройдворе общей площадью 370,3 кв.м с кадастровым номером ***, эстакаду площадью 242,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес> (далее – объекты недвижимости), прекращении права собственности ООО на эти объекты недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что указанные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат ООО», которое по решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГг. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Участниками ООО» являлись ФИО1, ФИО2 и Г. который умер ДД.ММ.ГГГГг. Наследником к имуществу Г. является истец ФИО3 Истцы считают, что после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО спорные объекты недвижимости подлежат распределению между его участниками в соответствии с долями в уставном капитале.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, указали, что фактически владеют и пользуются спорными объектами недвижимости.

Представитель ответчика - администрации Александровского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п.8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена пп. «б» п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п.2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.8 ст. 63, п.1 ст. 67 ГК РФ, п.1 ст.8, п.1 ст. 58 Федерального закона от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

ФИО1, ФИО2 и Г. являлись участниками ООО», сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ .

Доли участников ООО» распределены следующим образом: ФИО1 – 33,34 % уставного капитала; ФИО2 – 33,33 % уставного капитала; ФИО4 – 33,33 % уставного капитала.

Истец ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу Г., который умер ДД.ММ.ГГГГг.; она единолично приняла наследство .

Указанные в иске объекты недвижимости были приобретены ООО у ООО2» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №

Право собственности ООО» на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Наличие кредиторов ООО на момент его ликвидации судом не установлено. Ответчиком и третьим лицом – налоговым органом соответствующие требования к имуществу прекратившего деятельность ООО не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на внеочередном общем собрании участников ООО приняли решение о распределении имущества общества пропорционально их долях в уставном капитале, в связи с ликвидацией общества .

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости. Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов была приостановлена ДД.ММ.ГГГГг. в виду отсутствия документов, подтверждающих процедуру ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями ст.ст. 61-64.1 ГК РФ .

Таким образом, истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на оставшееся после ликвидации ООО имущество – объекты недвижимости.

Учитывая изложенное правовое регулирование, обстоятельства дела, отсутствие на дату рассмотрения дела сведений о наличии у ООО кредиторов, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5 В,А. удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО на земельный участок площадью 7892 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад металлический на стройдворе общей площадью 211,7 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад и помещение сторожа общей площадью 19 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад металлический на стройдворе общей площадью 370,3 кв.м с кадастровым номером ***, эстакаду площадью 242,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности за каждым, на земельный участок площадью 7892 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад металлический на стройдворе общей площадью 211,7 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад и помещение сторожа общей площадью 19 кв.м с кадастровым номером ***, нежилое здание – склад металлический на стройдворе общей площадью 370,3 кв.м с кадастровым номером ***, эстакаду площадью 242,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.