Решение по делу № 2-855/2023 от 22.02.2023

УИД 70RS0004-01-2022-006385-30

Дело № 2-855/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,

помощник судьи С.Э.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 70 АА 1790934 от 07.02.2023, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 10.07.2012 по 09.12.2022 по Договору № 98028392 от 10.07.2012 в размере 203012,73 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5230,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор № 98028392, по условиям которого Банк открыл ФИО2 банковский счет № <***>, выпустил на его имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществлял кредитование счета. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства в случае совершения расходных операций по карте ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате минимального платежа, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора, сформировав заключительную счет – выписку. Вместе с тем, требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца, ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что, 26.06.2012 ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", с тарифным планом 217/1, желаемый лимит 75000 руб., открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании вышеуказанного заявления на получение карты ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям оферты, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как является предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержит существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк 10.07.2012 открыл на его имя счет № <***>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты 98028392.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту "Русский Стандарт" 5136913813018553 с лимитом 75000 руб., выдал ее ответчику, который совершил действия по ее активации.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план 217/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", на которые последняя ссылается в заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В дальнейшем наименование Банка изменено на акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт").

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, ФИО2 не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик производил расходные операции, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заключение указанного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № <***> и информации о движении денежных средств по договору № 98028392 за период с 10.07.2012 по 09.12.2022 следует, что ответчик использовал карту, совершал расходные операции по карте. При этом из выписки из лицевого счета по карте следует, что Банк в соответствии с условиями договора о карте в одностороннем порядке увеличил лимит по карте до 150 000 руб.

Таким образом, пользование ответчиком картой и осуществление расходных операций по ней в пределах установленного лимита с учетом его увеличения в отсутствие каких-либо претензий с его стороны свидетельствует о принятии ответчиком новых условий кредитования.

Также с указанной выписки следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению суммы минимального платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 203012,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверяя расчет задолженности, суд исходит из согласованного сторонами Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, Тарифного плана 217/1, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

Из Условий следует, что задолженность клиента перед банком образуется в результате: предоставления Банком клиенту кредита (пункт 4.1.1), начислении Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов (пункт 4.1.2), начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (пункт 4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами (пункт 4.1.4).

Согласно п. 4.3 Условий, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

В соответствии с п. 4.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Исходя из условий договора о карте, погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения на счете клиента денежных средств в соответствии с разделом 4 Условий в размере не менее минимального платежа, установленного Тарифами по картам, и увеличивается, если у клиента имеется задолженность за предыдущие платежи, и в срок не позднее даты, указываемой в выписке, ежемесячно направляемой клиенту. Размещаемые Клиентом денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке со счета клиента в погашение его обязательств перед банком, при этом погашение задолженности происходит в следующей очередности:

- в первую очередь – налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в п. 4.5.2 – 4.5.6 Условий;

- в третью очередь – суммы начисленной неустойки;

- в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.5.7 Условий, при этом сначала просроченные;

- в пятую очередь – проценты за пользование Кредитом, при этом сначала просроченные;

- в шестую очередь – сумма Кредита, при этом сначала просроченная часть Основного долга, затем сумма Сверхлимитной задолженности, затем сумма Основного долга.

Согласно Тарифному плану ТП 217/1, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 32 % годовых (пункт 6 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств -1 % (в пределах остатка на счете), 3,9 % (за счет кредита) (п. 7 Тарифов);

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. (пункт 11 Тарифов).

Кроме того, из Тарифного плана следует, что минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10 Тарифов).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с ФИО2 договора, нормам действующего законодательства.

Так согласно расчету следует, что на дату выставления Банком заключительного требования по договору образовалась задолженность в размере 203012,73 руб. из расчета 1547 535,78 руб. (сумма расходных операций) + 53 552,83 руб. (сумма платы за снятие наличных / перевода денежных средств) + 300434,47 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) + 18300 руб. (сумма платы за пропуск минимального платежа) + 15 руб. (плата за СМС-сервис) – 1716825,35 руб. (суммы денежных средств, внесенных Клиентом за период пользования кредитной картой).

В судебном заседании представитель ответчика, оспаривая расчет задолженности истца, представила следующий контррасчет:

1547535,78 руб. (сумма расходных операций) + 3729,6 руб. (сумма комиссий за снятие с 02.2019 по 06.2020) + 79475 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) + 16500 руб. (сумма платы за пропуск платежа) – 1716825,35 руб. (суммы денежных средств, внесенных Клиентом за период пользования кредитной картой) = - 69584,97 руб.

Представитель ответчика пояснила, что при составлении указанного расчета ответчиком не учтен пропущенный срок исковой давности до 2019 года.

Изучив, представленный расчет, суд признает его неверным, поскольку при его составлении ответчиком использованы неверные исходные данные. Так, методика данного расчета основана на применении простого математического действия по вычитанию из полученной суммы денежных средств, внесенных фактически за период исполнения договора, без учета очередности погашения обязательств из вносимой ответчиком суммы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении договора о карте № 98028392 от 10.07.2012, стороны согласовали, что ответчик обязан размещать на счёте денежные средства, срок возврата заёмщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением заёмщику Заключительного Счёта-выписки. При этом заёмщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления счёта) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объёме. Днем выставления Банком заёмщику Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления заёмщику.

Указанное условие соответствует положениям ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что поскольку ФИО2 нарушал согласованные сторонами условия договора о карте по внесению обязательного платежа, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Согласно заключительному счёту-выписке от 27.06.2020, ответчику выставлено требование о погашении перед Банком задолженности в размере 203012,73 руб. в срок до 26.07.2020.

Сведений об исполнении указанного требования материалы дела не содержат.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 27.07.2020 после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счёт погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с 27.07.2020 по 27.07.2023.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 17.12.2022 (согласно штемпелю на конверте).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.

Кроме того, не соглашаясь с доводами представителя ответчика, следует учесть, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некогторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно представленной выписке по расчету задолженности по состоянию на 21.01.2017 у ответчика отсутствовала задолженность перед кредитным учреждением, накопление задолженности начинается после указанной даты, однако, постоянно и в разных размерах до 27.02.2020 ответчик осуществляет фрагментарное исполнение обязательства, внося денежные средства на счет и тем самым признавая наличие обязательств по догоовру.

До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора, АО «Русский Стандарт» вправе требовать от заемщика возврата денежных средств. С содержанием условий предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт" и тарифами по картам "Банк Русский Стандарт", с которыми ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен. В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 10.07.2012 по 09.12.2022 по Договору № 98028392 от 10.07.2012 в размере 203012,73 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты уплачена государственная пошлина в размере 5230,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № 934735 от 12.12.2022 на сумму 2615,07 руб. и 319639 от 11.02.2022 на сумму 2615,06 руб..

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5230,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с 10.07.2012 по 09.12.2022 по Договору № 98028392 от 10.07.2012 в размере 203012 (двести три тысячи двенадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города. Томска.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий