№2-2580/2025

61RS0001-01-2025-003077-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, ПАО Сбербанк, о признании имущества наследственной массой, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, ПАО Сбербанк, о признании имущества наследственной массой, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти ... матери ФИО4

На одном из расчетных счетов, принадлежащем наследодателю находилась денежная сумма в размере 275 000 руб., являющаяся наследственной массой.

Ответчик ФИО2, располагая доверенностью, выданной ему ФИО4 при жизни, после ее смерти ... снял с него 50 000 руб., ... снял со счета 225 000 руб., чем причинил наследнику убытки в размере 137 500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4 денежные средства в размере 275 000 руб. Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 137 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 125 руб.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила изначально заявленные исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 137 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 125 руб. Пояснила, что ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства, являющиеся предметом спора, доверия к нему у истца нет, поэтому обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части суммы долга в размере 135 000 руб., в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что он в силу своей правовой неграмотности, не знал, о том, что после смерти матери на основании доверенности запрещено снимать денежные средства. Подтвердил, что его сестра, истец по делу, обращалась к нему по поводу возврата спорной денежной суммы, но ввиду отсутствия у него денежных средств в заявленном размере, он не мог исполнить ее требование. В настоящее время он заключил предварительный договор на продажу квартиры, которая также входит в наследственную массу, и после заключения основного договора и получения денежных средств, вернет денежные средства истцу.

Третьи лица нотариус ФИО3, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.16).

Согласно представленной копии наследственного дела № наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2

Согласно сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, остаток на номере счета вклада № на момент ее смерти составлял 285 804,43 руб. (л.д.34-35)

После даты смерти ФИО4 ее доверенным лицом сыном ФИО2 с указанного счета были произведены снятия наличных денежных средств, а именно: ... в размере 50 000 руб. и ... в размере 225 800 руб.

Всего сумма снытых ответчиком денежных средств со счетов ФИО4 составляет 275 800 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела судом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 Гражданского кодекса РФ)

Наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, не установлено.

Согласно пояснений ответчика, он снял денежные средства со счета умершей ФИО4, поскольку не знал, что их снимать нельзя. Не возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела наследственного имущества, готов возвратить денежные средства. Представил копию предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости – жилого помещения №, состоящего из комнаты № площадью ... кв.м. в ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... пояснил, что вернет истцу денежные средства после продажи объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, ПАО Сбербанк, о признании имущества наследственной массой, взыскании денежных средств, поскольку денежные средства в размере 275 800 руб., снятые ФИО2 со счета № в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО4, умершей ..., являются наследственной массой.

Согласно материалам наследственного дела истец после смерти ... ФИО4 имеет право на получение 1/2 доли наследства.

Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 137 500 руб., а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 137 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, ПАО Сбербанк, о признании имущества наследственной массой, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 275 800 руб., снятые ФИО2 со счета № в ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО4, умершей ..., наследственной массой.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 137 500 руб., расходы по уплате государственном пошлины в размере 5 125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025 года.