Производство № 2-7236/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008994-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3056-0000051, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, с уплатой 16,45 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком Согласия на получение кредита в Банке ВТБ 24. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», которые являются частью кредитного договора. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 01 января 2018 года банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО). В согласии на выдачу кредита ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, кредитор имеет право уступить полностью свои права требования по договору. На основании договора цессии №222/2019/ДРВ от 28 ноября 2019 года банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии. Между банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. После уступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 100 415 рублей 34 копейки, которая в настоящее время не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору <***> от 13 ноября 2013 года в размере 100 415 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21 января 2014 года по 27 ноября 2019 года – 83 585 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 14 ноября 2013 года по 27 ноября 2019 года – 16 829 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 31 копейка.

Определением Благовещенского городского суда от 13 сентября 2023 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 09 октября 2023 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 31 октября 2023 года).

Согласно материалам дела, копия определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлена ответчику по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату.

03 октября 2023 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы от 31 октября 2023 года. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307 - 328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3056-0000051, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 16,45 %годовых, сроком пользования кредитом с 13 ноября 2013 года по 13 ноября 2018 года.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору об уступке прав (требований) №222/2019/ДРВ от 28 ноября 2019 года Банк «ВТБ» (ПАО) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» права кредитора по кредитному договору №625/3056-0000051, заключенному с ответчиком.

Как следует из перечня кредитных договоров, являющегося приложением №1 к договору об уступке прав (требований) от 28 ноября 2019 года на момент уступки права требования задолженность по кредитному договору №625/3056-0000051 от 13 ноября 2013 года составляла 101 152 рубля 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 83 5845 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в размере 17 567 рублей 49 копеек.

Как следует из представленного истцом в материалы дела уведомления АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уведомило ФИО1 об уступке прав требования и наличии у него по состоянию на 28 ноября 2019 года указанной задолженности.

Как следует из досудебного требования о полном погашении задолженности, представленного истцом в материалы дела по состоянию 22 декабря 2020 года сумма задолженности по кредитному договору не изменилась, и составила 101 152 рубля 98 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства, допустил несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, вследствие чего суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении данного дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору №625/3056-0000051 общий размер задолженности составляет 100 415 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21 января 2014 года по 27 ноября 2019 года в размере 83 585 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 14 ноября 2013 года по 27 ноября 2019 года в размере 16 829 рублей 85 копеек.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось 28 января 2021 года к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 101 152 рубля 98 копеек.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности приостановилось. Судебный приказ отменен 09 сентября 2021 года, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 225 дней, и после отмены судебного приказа течение срока возобновилось.

Таким образом, с учетом приостановления срока по требованию об уплате задолженности по кредитному договору №625/3056-0000051 от 13 ноября 2013 года на период судебной защиты, срок исковой давности истек 21 января 2023 года.

С иском АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось 02 сентября 2023 года посредством услуг почтовой связи (конверт), то есть с пропуском установленного для образовавшейся и заявленной к взысканию задолженности срока исковой давности.

В этой связи на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» отказать в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №625/3056-0000051, заключенному 13 ноября 2013 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.