Дело № 2-7754/2025 УИД 53RS0022-01-2025-011419-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдало ФИО1 кредит. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. На основании договоров цессии в настоящее время кредитором ФИО1 является ООО «РСВ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 133 031 руб. 04 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия и отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности рассмотрено в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (клиент) путем подачи последней Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в <данные изъяты> и акцептирования его Банком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой по кредиту 2,5% в месяц на условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами клиент обязался вносить платежи в размере 5% от задолженности (но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности), которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту, не позднее 25 месяца, следующего за отчетным.

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты> и <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «РСВ», право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: по основному долгу 77 976 руб. 83 коп., по процентам 69 879 руб. 57 коп.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно представленным истцом документам вся сумма задолженности, которую ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в рамках настоящего дела, сформировалась еще по состоянию на дату первоначальной передачи прав требования по договору цессии между <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было подано мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с существенным пропуском 3-летнего срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, иск ООО «РСВ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов