ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А., с участием в судебном заседании истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 102 000 рублей основного долга, 95 000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга и штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту – договор №), договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту – договор №). Согласно п. 1.1 договоров ответчик принял на себя обязательство по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг. Предметом поручения, согласно п. 1.2 Договора №, явилось представление интересов заказчика в отношениях с Центральным Банком РФ, АО «Альфа-Банк» в рамках урегулирования спора в досудебном порядке, а также в суде 1 инстанции. Предметом поручения, согласно п. 1.2 Договора №, явилось представление интересов заказчика в отношениях с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в рамках урегулирования спора в досудебном порядке, а также в суде 1 инстанции. Истцом в порядке п. 3.1 Договора №, Договора №, была произведена оплата вознаграждения всего в размере 102 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении Договора № с указанием на необходимость возврата уплаченных денежных средств в размере 52 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении Договора № с указанием на необходимость возврата уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб. Однако требования истца указанные в уведомлениях о расторжении договоров ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 102 000 руб. в связи с неисполнением условий по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, неустойку за нарушение договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные исковые требования, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по доводам и правовым основаниям изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора об оказании юридических услуг №, характер юридической услуги состоит в представлении интересов заказчика по вопросу урегулирования спора с Банком в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции.

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг №, исполнитель обязан: качественно выполнять на себя взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора об оказании юридических услуг №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора об оказании юридических услуг №, характер юридической услуги состоит в представлении интересов заказчика по вопросу урегулирования спора с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции.

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг №, исполнитель обязан: качественно выполнять на себя взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг №, в стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 50 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора об оказании юридических услуг №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг №, в стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 52 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг №, в стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 50 000 руб.

Указанные суммы, по договорам об оказании юридических услуг №, № были оплачены истцом, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом произведена оплата по договорам об оказании юридических услуг в общей сумме 102 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергалось.

В материалы гражданского дела представлены акты приема-сдачи оказанных услуг к договорам об оказании юридических услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта приема-сдачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем оказана заказчику услуга по подготовке жалобы в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ.

Из содержания актов приема-сдачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу урегулирования спора с ООО «<данные изъяты>» исполнителем были совершены следующие действия: составлена претензия; составлено исковое заявление, на основании представленных заказчиком документов выработана правовая позиция.

Указанные акты приема-сдачи оказанных услуг к договорам от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг №, № подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.В подтверждении своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы гражданского дела представлены следующие докумены: определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, ответ ООО «Иркутскэнергосбыт» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Иркутскэнергосбыт» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв решение об отказе от договора об оказании юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об одностороннем расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата уплаченных денежных средств в размере 52 000 руб.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается копией заявления с отметкой о получении представленной в материалы гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного суд полагает, что условия расторжения договоров об оказании юридических услуг, заключенных между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, истцом соблюдены, исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 102 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 95 000 рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, что по смыслу статьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данных разъяснений, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (102 000 + 95 000) : 2 = 98 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 102 000 рублей основного долга, 95 000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, 98 500 рублей штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022