Дело № (2-17396/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-022365-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 21 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2025 (2-17396/2024) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № (АК), в соответствии, с условиями которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру с условным номером 39, этаж расположения 5, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 67,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь 67,40 кв.м., проектная общая жилая площадь 28,00 кв.м, количество комнат, расположенная по строительному адресу: АДРЕС Согласно передаточному акту, подписанному сторонами, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ДД.ММ.ГГГГ произошла течь радиатора. Согласно составленному специалистом по контролю обслуживания зданий ФИО3 и инженером службы эксплуатации ФИО4, в присутствии собственника, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, течь радиатора произошла в связи с выдавливанием термоклапана системы отопления, что привело к затоплению нижестоящих квартир. Данным актом была зафиксирована необходимость устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств. Согласно акту комиссионного обследования №, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПИК УК» причиной залития стало выдавливание термоклапана на стояке отопления № комнаты №. Данный случай является гарантийным случаем. Неоднократные обращения о проведении ремонтных работ оставлены ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцы с помощью ИП ФИО5 осуществили обработку залитых помещений от грибка и плесени, а также осушили залитые помещения. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС, и предметов интерьера, составила 552237 рубля.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения убытков в размере 326 451 рубля, неустойку с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг по обработке и осушению залитых помещений в размере 67000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 70000 рублей, в равных долях расходы по нотариальному удостоверению полномочий в размере 2100 рублей и почтовые расходы в размере 177 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6 уточенные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить из в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» возражал против удовлетворения исковых требований. Просил снизить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, отказать во взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда и применить 3%.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.19.1(кв)-1/5/6(2) (АК), в соответствии, с условиями которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру с условным номером 39, этаж расположения 5, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 67,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь 67,40 кв.м., проектная общая жилая площадь 28,00 кв.м, количество комнат, расположенная по строительному адресу: АДРЕС

Согласно передаточному акту, подписанному сторонами, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на приобретенную квартиру истцами оформлено в установленном законом порядке и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно пункту 6.1 стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла течь радиатора. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом по контролю обслуживания зданий ФИО3 и инженером службы эксплуатации ФИО4, в присутствии собственника квартиры ФИО1, течь радиатора произошла в связи с выдавливанием термоклапана системы отопления, что привело к затоплению нижестоящих квартир. Данным актом была зафиксирована необходимость устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств.

Согласно акту комиссионного обследования № составленному ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПИК УК» ФИО7 и подписанного собственником квартиры ФИО1, причиной залития стало выдавливание термоклапана на стояке отопления № комнаты №. Согласно данному акту случай является гарантийным.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с требованием о производстве ремонтных работ. Срок для проведения ремонтных работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, которые проведены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились к застройщику о проведении ремонтных работ. Срок проведения ремонтных работ был продлен застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ4 года. В установленный срок работы снова не были проведены, а в ответе от ДД.ММ.ГГГГ застройщик вновь продлил срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отрезка трубы с поврежденной резьбой термоклапана была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы с помощью ИП ФИО5 осуществили обработку залитых помещений от грибка и плесени, а также осушили залитые помещения.

Согласно проведенной строительно-техническим экспертом оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС, и предметов интерьера, составила 552 237 рубля, которую истцы просят взыскать с ответчика.

Не согласившись с заявленной суммой ущерба, представителем ответчика АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения протечки радиатора послужило выдавливание термостатического клапана. В соответствии с требованиями СП 73.13330.2016, СП 60.13330.2020 и Градостроительного кодекса РФ, отопительные приборы (радиаторы) относятся к элементам внутренней инженерной системы отопления здания, следовательно, выявленная протечка радиатора, а именно выдавливание термоклапана, является дефектом, относящимся к инженерному оборудованию, а не к отделочным работам. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 326451 рубля.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям пункта 5 данной статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, лежит на застройщике.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, построен АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион», введен в эксплуатацию. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми заявлениями истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока на жилой дом (5 лет) и сантехническое (инженерное) оборудование (3 года).

Учитывая, что соответствии с требованиями СП 73.13330.2016, СП 60.13330.2020 и Градостроительного кодекса РФ, отопительные приборы (радиаторы) относятся к элементам внутренней инженерной системы отопления здания, следовательно, выявленная протечка радиатора, а именно выдавливание термоклапана, является дефектом, относящимся к инженерному оборудованию, а не к отделочным работам.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что выдавливание термостатического клапана и последующее залитие квартиры произошли в период срока действия гарантийных обязательств застройщика, выполнявшего заказ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика за причиненные убытки.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Суд выводы экспертного заключения ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ принимает за основу, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 326 451 рубля.

Размер ущерба, сторонами не оспаривался.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Данные изменения вступили в силу с 08 августа 2024 года, то есть уже действуют на момент вынесения судом первой инстанции решения.

Статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя судом апелляционной инстанции применяются положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона № 266-ФЗ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16322 рублей, т.е. 8161 рубль 20 копеек в пользу каждого истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» в пользу истцов расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, оплата которых подтверждена платежными поручениями.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения специалиста, суд взыскивает с ответчик 70 000 рублей, оплата которых подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что залив спорной квартиры произошел по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг по обработке и осушению залитых помещений в размере 67000 рублей, поскольку осушение и обработка, являются последствиями, ненадлежащего проведения работ по эксплуатации многоквартирного дома и причиненного застройщиком ущерба.

Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 10 661 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» (ИНН: №, КПП: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС Республики Башкортостан, паспорт серии № номер №, возмещение убытков в размере 326451 рубля, штраф в размере 16322 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг по обработке и осушению залитых помещений в размере 67000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 70000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, а всего взыскать 482050 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьдесят рублей) 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с момента окончания действия моратория до момента фактического исполнения решения – отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» (ИНН: №, КПП: №) отсрочку исполнения решения суда в части взысканного ущерба до 30 июня 2025 года.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания-Регион» (ИНН: № КПП: № в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 10661 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.