УИД 04RS0007-01-2021-009290-65

2-1306/2022

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Обращаясь в суд, ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 1778362,77 руб., в том числе: 1297362,77 руб. ущерб, 480000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката.

Требования мотивированы тем, что в период с *** по *** ответчик исполнял обязанности генерального директора ООО «Торговый дом Улан-Удэнский авиаремонтный завод» позднее переименованный в ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис». В ходе проведенной ревизии внутренней деятельности истца со стороны ответчика установлены нарушения финансовой дисциплины, совершенные Фартушным и причинившие обществу материальный ущерб в размере ... руб. По указанному факту возбуждено уголовное дело, *** суда в отношении ответчик вынесен приговор. Указанным приговором установлен размер ущерба, причиненного Фартушным в результате его преступных действий который составил ... руб. состоящий из размера незаконно начисленных и выплаченных премий: самому ФИО1 в сумме ... руб.; бывшему главному бухгалтеру ЩВС – ... руб.; бывшему главному бухгалтеру СВИ – ... руб.; заместителю коммерческого директора ПЮС – ... руб. Истцом в рамках разрешения трудового спора, с ФИО1 в пользу ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис» взысканы денежные средства в размере ... руб., размере которых определен судом с учетом срока обращения в суд. В связи с указанным, с момента вынесения приговора суда, невзысканным Фартушным остался ущерб в размере ... руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с привлечением квалифицированного адвоката для предоставления ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис» в правоохранительных органах и суде, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1

Определением суда от *** производство по делу в части взыскания с ФИО1 расходов на адвоката в размере ... руб. прекращено, в связи с рассмотрением указанного вопроса в порядке исполнения приговора суда в соответствии со ст. 396 УПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца СЮЮ, действующего на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала относительно требований истца о взыскании с ее доверителя ущерба, причиненного преступлением. Указывая на то, что ранее ООО «Улан-УдэАэроРемСервис» же обращался в суд и с ФИО1 взыскан ущерб с учетом срока обращения в суд в размере ... руб. В связи с чем, истец реализовал свое право на защиту нарушенного права, подача настоящего искового заявления фактически направлена на пересмотр этого дела. в обход существующим правилам гражданского процессуального законодательства и является попыткой привлечения к имущественной ответственности в двойном размере. Ссылка истца на ст. 1064 ГК РФ в данном случае не применима. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Улан-Удэнский Авиаремонтный Завод» (далее - ООО «ТД «У-У АРЗ») создано на основании решения общего собрания участников ООО «ТД «У-У АРЗ» от ***

*** наименование ООО «Торговый дом «Улан-Удэнский Авиаремонтный Завод» изменено на ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис» (далее - ООО «У-У АРС»).

Согласно Уставу ООО «ТД «У-У АРЗ» с момента создания общества единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, правовое регулирование труда которого осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с решением участника общества ГБН ... от ***, приказом ... от *** о назначении на должность генерального директора, трудовым договором, заключенным *** с учредителем общества ГБН, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «ТД «У-У АРЗ».

В соответствии с уставом ООО «ТД «У-У АРЗ» и вышеуказанным трудовым договором, ФИО1, исполняя функции генерального директора общества, был уполномочен осуществлять повседневное руководство и контролировать работу общества, распоряжаться его имуществом и средствами в пределах, установленных уставом и действующим законодательством, подписывать платежные документы, осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Правовые основы регулирования труда руководителя организации определены в ст. 274 ТК РФ, в соответствии с положениями которой, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 53 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются данным Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом; учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга, сведения о чем подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц; в предусмотренных данным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников; лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица - наблюдательного или иного совета, правления и т.п.; отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. Согласно же п. 3 ст. 65.3 данного Кодекса в корпорации (в том числе в обществе с ограниченной ответственностью) образуется единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор, председатель и т.п.

Как следует из положений гл. 43 ТК РФ, закрепляющей особенности регулирования труда руководителя и членов коллегиального исполнительного органа организации, корпорация (в том числе общество с ограниченной ответственностью) может заключить с физическим лицом, избранным (назначенным) ее единоличным исполнительным органом, трудовой договор. В таком случае физическое лицо приобретает статус работника, выполняющего специфическую трудовую функцию - руководство организацией, включая осуществление функций ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 ТК РФ).

От качества работы руководителя организации во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само ее существование. Специфика трудовой деятельности, место и роль в механизме управления организацией ее руководителя как субъекта, реализующего в установленном порядке права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, включая полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П), обусловили наличие особых правил, которыми регулируется труд руководителя организации.

Так, ст. 277 ТК РФ закрепляет особенности материальной ответственности руководителя организации. Ее часть первая в качестве общего правила устанавливает, что такой работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Часть же вторая данной статьи - в исключение из общего правила о возможности взыскать с работника при привлечении его к материальной ответственности только причиненный работодателю прямой действительный ущерб - позволяет в случаях, предусмотренных федеральными законами, взыскать с руководителя причиненные организации его виновными действиями убытки, расчет которых осуществляется по нормам гражданского законодательства.

Тем самым для руководителя организации установлена полная материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб по общему правилу и материальная ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями, которая наступает в случаях, предусмотренных иными, помимо Трудового кодекса Российской Федерации, федеральными законами. Такой случай предусмотрен, в частности, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, который возлагает на лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, обязанность возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

С учетом указанных положений закона, полная материальная ответственность руководителя (в том числе бывшего) организации возникает при наличии противоправности его действий или бездействия, наличии прямого действительного ущерба, наличии причинной связи между виновными действием или бездействием руководителя и наступившим ущербом, а также при наличии вины руководителя, выражающейся в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств, установленных указанным судебным актом, следует, что вина ответчика выразилась в том, что в период с *** по *** в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, исполнявшего с *** управленческие функции в коммерческой организации - ООО «Торговый Дом «Улан-Удэнский Авиаремонтный Завод», в последующем переименованного в ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис», с использованием своего служебного положения, являясь генеральным директором общества, без согласования с единственным участником общества ГБН и без получения его предварительного разрешения, вопреки Уставу общества путём издания приказов о премировании себя и работников общества, не обладая такими полномочиями по премированию работников общества без согласия работодателя (Общества), то есть путем обмана, было начислено ФИО1 (... руб.), главным бухгалтерам общества ЩВС (... руб.), СВИ (... руб.), заместителю коммерческого директора общества ПЮС (... руб.) денежные вознаграждения - премии на общую сумму ... рублей, чем действиями ФИО1 был причинен существенный вред правам и законным интересам ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис».

Ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как установлено, в рамках уголовного дела гражданский иск ООО «Улан-Удэ АэроРемсервис» не предъявлялся.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с разъяснения, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ч. 4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает выплаты о премировании, произведенные по следующим приказам, которые принимались ответчиком единолично и самостоятельно без согласования и без принятия на то решения единственным участником и учредителем общества ФИО3, а значит не законно, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам общества:

- ... от *** «по итогам работы за 1 квартал 2018 г.» о премировании главного бухгалтера ЩВС в размере ... руб.; о премировании заместителя коммерческого директора ПЮС в размере ... руб.

- ... от *** «в связи с успешным исполнением контракта ... и с завершением камеральной налоговой проверки за *** г.» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб., заместителя коммерческого директора ПЮС – ... руб.;

- ... от *** «в связи с успешным исполнением контракта ... о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб., заместителя коммерческого директора ПЮС – ... руб.;

- ... от *** «по итогам работы за *** г.» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб., заместителя коммерческого директора ПЮС – ... руб.;

- ... от *** «в связи с завершением камеральной проверки по НДС за *** г.» о премировании главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «по итогам работы за *** г.» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб., заместителя коммерческого директора ПЮС – ... руб.;

- ... от *** «по итогам работы и за достижение особо высоких показателей» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «по итогам работы за год» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб., заместителя коммерческого директора ПЮС – ... руб.;

- ... от *** «о премировании» генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «в связи с успешным исполнением контракта ... о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «по итогам работы за *** г.» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «за добросовестное исполнение своих обязанностей и высокую производительность труда» генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «за добросовестное исполнение своих обязанностей и высокую производительность труда» генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «за добросовестное исполнение своих обязанностей и высокую производительность труда» генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «по итогам работы за *** г. и по завершению камеральной проверки за *** г.» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «за успешное выполнение ремонта двигателя по контракту от *** (Монголия)» о премировании генерального директора ФИО1 в размере 172413,79 руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «за добросовестное исполнение своих обязанностей и высокую производительность труда» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера ЩВС – ... руб.;

- ... от *** «за успешное выполнение обязательств по контракту ... о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера СВИ – ... руб.;

- ... от *** «за добросовестное исполнение своих обязанностей и высокую производительность труда» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера СВИ – ... руб.;

- ... от *** «по итогам работы за год» о премировании генерального директора ФИО1 в размере ... руб., главного бухгалтера СВИ – ... руб.;

согласно которым ФИО1 начислено и выплачено премий на общую сумму ... руб., коммерческому директору ПЮС - ... руб., главному бухгалтеру ЩВС – ... руб., главному бухгалтеру СВИ – ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Доказательств принятия единственным участником юридического лица решения о премиальных выплатах ответчиком в материалы дела не представлено, и как таковых судом не добыто. Согласно материалам дела, ответчик не отрицал того, что вопросы премирования с единственным участником Общества он не согласовывал.

При этом согласно материалам дела, решением Железнодорожного районного суда от *** измененным апелляционным определением Верховного суда РБ от ***, с ФИО1 в пользу ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис» в возмещение материального ущерба, в связи с незаконным начислением премий взыскано ... руб., в том числе: 1063 ... руб. – премия ФИО1, ... руб. – премия ЩВС, ... руб. – премия СВИ.

Таким образом, с учетом взысканных решением суда денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб., в том числе: премия ФИО1 – ... руб.; премия ЩВС– ... руб., премия ПЮС – ... руб.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от материальной ответственности, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает доводы стороны ответчика необоснованными и не соответствующими требованиям закона.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылался также на пропуск истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. ст. 196, 200 ГК РФ, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, учитывая, что правовые основания для привлечения к материальной ответственности Фартушного возникли с момента вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем, в данном случае срок обращения в суд следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда от ***, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ, который на дату подачи настоящего искового заявления в суд – ***, не истек.

Оснований для исчисления указанного срока с иного периода времени у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Улан-Удэ АэроРемСервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Улан-УдэАэро РемСервис» в возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 1287362,50 руб.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 14636,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2022 г.

Судья: М.В. Кудряшова