К делу №2-963/2023 (2-4490/2022;)
УИД: 23RS0029-01-2022-006045-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Публичное акционерное общество Сбербанк с иском к заемщику ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 186 836 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты - 65 789 рублей 26 копеек, просроченный основной долг - 1 121 047 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 134 рублей 18 копеек.
Исковые требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 477 272 рубля 73 копейки рублей на срок 60 месяцев под 11.9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в установленном размере, в сроки и на условиях договора. Уплата кредита и процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, уведомление об извещении возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер.
Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 1 477 272 рубля 73 копейки, срок действия договора потребительского кредита 60 месяцев под 11.9% годовых.
Задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 186 836 рублей 84 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 121 047 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 65 789 рублей 26 копеек.
Ответчику ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Вышеуказанные требования ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнены.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Кроме того, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 20 134 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор номер, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 186 836 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты - 65 789 рублей 26 копеек, просроченный основной долг - 1 121 047 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 134 рублей 18 копеек, а всего 1 206 971 рубль 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда г. Сочи М.Ю. Рубцова