Дело № 2-1808/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012848-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 февраля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

прокурора Лобашовой Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ3258269 от 22.11.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и взыскании штрафа в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2022 года около 17-00 часов он посетил магазин «Эльдорадо», расположенный в ТРЦ «ОЗ МОЛЛ» по адресу: <адрес>. Целью посещения являлось приобретение товаров и бытовой техники для личных нужд. При осмотре выставленной в качестве образцов в торговом зале бытовой техники, на него упала часть демонстрируемой в торговом зале бытовой кухонной вытяжки, а именно металлический декоративный кожух воздуховода вытяжного устройства. Острым краем упавшей части кожуха ему рассекло кожу на лице, нанеся косовертикальную рану длиной 2,5 см, глубиной 0.2 см, после чего эта же деталь ударила в левое плечо, в результате чего образовался кровоподтек размером 5,0 х2,5 см в области левого плеча. Полученные повреждения были зафиксированы актом судебно- медицинского исследования от 05.07.2022 года № 3194/2022. Телесные повреждения были причинены ему по вине торгующей организации, допустившей небрежность при монтаже демонстрируемой кухонной техники, при этом, работники и администрация магазина не оказали ему никакой медицинской помощи. Более того, в его адрес со стороны сотрудников магазина были высказаны в грубой форме претензии, сводившиеся к тому, что он сам виноват в случившемся. Ему пришлось самому вызывать в магазин бригаду скорой медицинской помощи. До приезда бригады СМП останавливать обильно текущую из места рассечения кровь ему помогала его супруга. Факт вызова бригады СМП зафиксирован сигнальным листом от 02.07.2022 года. По факту причинения телесных повреждений он в тот же день обратился с заявлением в правоохранительные органы. 12.06.2022 года уполномоченным по должности дознавателя ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 32784 от 02.07.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Действиями сотрудников ответчика, выразившимися в неоказании первой помощи, пренебрежительном отношении к полученным травмам, и высказываниях в его адрес, содержащих в себе указания на вину в произошедшем, ему причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания, которые он вынужден был перенести во время пока ожидал прибытия бригады. Кроме того, причиненный ему моральный вред заключается в физической боли, полученной в результате физических травм, так же в нравственных переживаниях, вызванных вынужденным чувством стеснения, обусловленного тем, что на протяжении длительного времени он был вынужден находится в общественных местах с отеком лица и раной на лице. Моральный вред он оценивает в 150 000 рублей. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим иском.

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ», надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом справедливости и соразмерности, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положением п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В ст. 8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликатных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоящими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2022 года около 17-00 часов ФИО1 находился в магазине «Эльдорадо», расположенном в ТРЦ «ОЗ МОЛЛ» по адресу: <адрес>, когда в торговом зале бытовой техники на него упала часть демонстрируемой бытовой кухонной вытяжки, а именно металлический декоративный кожух воздуховода вытяжного устройства.

Согласно акта судебно – медицинского исследования от 05.07.2022 года № 3194/2022 ФИО1 острым краем упавшей части кожуха рассекло кожу на лице, нанеся косовертикальную рану длиной 2,5 см, глубиной 0.2 см, после чего эта же деталь ударила в левое плечо, в результате чего образовался кровоподтек размером 5,0 х2,5 см в области левого плеча.

ФИО1 была вызвана в магазин бригада скорой медицинской помощи. Факт вызова бригады СМП зафиксирован сигнальным листом от 02.07.2022 года.

По факту причинения телесных повреждений ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы. 12.06.2022 года уполномоченным по должности дознавателя ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 32784 от 02.07.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир