Дело № 2-27/2026 (2-549/2025)

УИД 44RS0005-01-2025-000743-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Тощаковой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 663 751,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 275,02 руб.

Свои требования мотивировали тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000,00 рублей на срок 54 месяца по 33,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, в соответствии с которыми электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (Условия кредитного договора) погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 663 751,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 146 959,73 руб., просроченный основной долг - 500 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 064,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 726,63 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 663 751,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 275,02 рублей. Всего взыскать 682 026 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило. Ранее в судебном заседании не оспаривал заключение указанного кредитного договора, пояснив, что делал он это под воздействием мошенников, которые позвонили ему на сотовый телефон, предложили подзаработать. ФИО1 необходимо было перевести денежные средства на указанный звонившим счет. Денежные средства должны были вложить в покупку/продажу акций, инвестиции, и после чего, через непродолжительней период времени, данные денежные средства должны были вернуть ФИО1 в полном объеме с процентами. ФИО1 согласился. Им, с помощью звонившего, были оформлены несколько кредитных договоров через систему «Сбербанк-Онлайн». Так как ФИО1 в этом не разбирался, звонивший по телефону говорил ему, как это правильно сделать. После получения кредита, перевел денежные средства по указанному счету. По телефону ему говорили, что с его денежными средствами были осуществлены ставки на нефть, газ. Прибыль должна была составить 3000000рублей. Рассчитывал, что после получения прибыли, оплатит полностью кредит и купит себе дом. Но денежные средства и предполагаемая прибыть ему возвращены не были. Тогда понял, что его обманули и обратился в полицию, где был признан потерпевшим по уголовному делу. Также пояснил, что им оформлено несколько кредитов на разные суммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МО МВД «России» Буйский в судебном заседании не присутствовал. Представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Пунктом 14ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на банковское обслуживание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного им собственноручно), истцом ему был открыт счет и выдана банковская карта VISA CLASSIC «Бесконтактная».В заявлении на выпуск карты ФИО1 указал, что ознакомлен с содержанием памятки об условиях использования карты, согласно которой банковская карта является электронным средством платежа и доступа к деньгам, находящимся на счете. С помощью карты могут оплачиваться товары и услуги. При использовании карты лицо обязано никому не сообщать свой Пин-код, никому не передавать карту.

Как указано истцом, и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1, должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 500 000,00 руб. на срок 54 месяца под следующие проценты: 18,00 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа; с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при предоставлении документов в установленные сроки и возникновения права залога кредитора – 22,6 % годовых, при не предоставлении документов в установленные сроки и/или не возникновении права залога кредитора - 33,6 % годовых. Договор был заключен между истцом и ответчиком путем подписания ответчиком ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После чего банком выполнено зачисление кредита (л.д. 18 (оборот), 29-30).

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитном договоре, а именно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортного средства.

Соглашение о кредитовании оформлено через личный кабинет с применением разового пароля в соответствии со ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с вышеназванным кредитным договором, ФИО1 дал свое согласие на направление со стороны кредитора информации, в том числе, посредством направления SMS-сообщений. Сумму кредита просил зачислить на счет №; Подтвердил, что ИУ оформлены в виде электронного документа. Признает, что подписанием ИУ является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод клиентом в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с ОУ ( п. 22 Индивидуальных условий кредитования; л.д. 15).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, истцом условия договора были исполнены, кредитные средства получены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту VISA, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000рублей (л.д. 16), выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.109), историей операций по договору (л.д. 124).

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий, погашение должно было осуществляться в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 575,69 рублей, 52 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 792,47 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 14 792,47 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 17 920,15 рублей при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 04 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении договора залога у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что о том, что им был заключен автокредит, понял позднее. Транспортное средство им не приобреталось. Денежные средства были получены им на другие цели и переведены на счет третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий, неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно представленных истцом документов, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 663 751,16 рублей, из которых просроченный основной долг – 500 000,00 руб., просроченные проценты – 146 959,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 064,80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 726,63 рублей Ответчиком платежи по кредитному договору не производились.

Возражения против расчета задолженности от ответчика не поступили, судом расчет задолженности проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ (снижение неустойки) по инициативе суда не имеется.

Доказательств возврата заемных денежных средств, своевременной уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, учитывая период просрочки, задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 663 751,16 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено, что указанный кредит был оформлен им под воздействием мошенников. Однако из его пояснений следует, что на момент заключения указанного договора, ФИО1 понимал значение своих действий, сообщил суду, что целью получения заемных денежных средств было дальнейшее получение прибыли путем их вложения в инвестиции. Также пояснил, что после получения прибыли от инвестирования денежных средств, намеревался погасить кредит.

Данные пояснения ответчика подтверждены материалами уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1, в рамках которого ФИО1 был признан потерпевшим.

В ходе допроса ФИО1 в качестве потерпевшего, последний пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон через приложение «Ватсап» поступали телефонные звонки, где мужчина по фамилии ФИО5, предложил поучаствовать в инвестициях, рассказал, что за месяц можно заработать более 200000 рублей как начинающий специалист: инвестировать денежные средства, покупать и продавать акции.

Анализируя пояснения ответчика, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 понимал значение своих действий, осознавал, что берет заемные денежные средства. Заключение договора проводилось с использованием данных ФИО1, доступ к личному кабинету которого осуществлен самостоятельно ответчиком путем ввода кодов подтверждения, направленных на доверенный номер ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании. Проведение им операций в Сбербанк-Онлайн с использованием полученных на доверенный телефонный номер данных, является подтверждением воли заемщика и его волеизъявления на заключение кредитного договора, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи ответчика, полученных им на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального. Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что получил сумму кредита на свой счет в банке, и распорядился им по своему усмотрению, передав денежные средства третьим лицам с целью получения прибыли. Также установлено, что доступа к мобильному устройству ответчика у третьих лиц в момент заключения договора не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 275,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которая согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 663 751,16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 275,02 рублей, всего 682 026 (шестьсот восемьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Р. Тощакова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2026 г.