40RS0008-01-2022-000716-18 Дело № 2-1-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Вещиковой Е.В.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО13, ФИО2 (ФИО3), ее представителя ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в <АДРЕС>

11 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО6 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указано, что он и ответчик ФИО8 являются участниками общей долевой собственности по 1/2 доли в праве: на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 114,9 кв. м, на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Право собственности у него возникло на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от <ДАТА>. и <ДАТА>., что подтверждается Выписками из ЕГРН от <ДАТА>. и <ДАТА>

На земельном участке помимо жилого дома существуют построенные наследодателями (родителями Истца и Ответчика) хозяйственные постройки литеры Г,Г1 хозблок и Г2 летняя кухня.

Указанные вспомогательные хозяйственные постройки в установленном порядке не зарегистрированы, в наследственную массу не включены.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на <ДАТА> год, строение Г площадью 87,2 кв.м, было включено в инвентаризацию.

Строения Г1 и Г2 возведены были позднее еще при жизни его матери ФИО4 до 2018 года.

В настоящее время между сторонами возник спор по пользованию принадлежащим сторонам в долевой собственности имуществом.

Ввиду чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом причитающейся ему частью имущества, он в досудебном порядке с целью мирного урегулирования спора по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом предлагал Ответчику по обоюдному согласию произвести раздел домовладения пропорционально принадлежащим долям в следующем порядке: Произвести межевание земельного участка с определением координат земельного участка и существующих на нем строений жилого дома и хозблока, котельной, летней кухни. Совместно обратится в БТИ Жуковского района с заявлением об изготовлении технического плана на строение хозблок, котельной, летней кухни и последующую постановку данных строений на кадастровый учет. Совместно обратиться к нотариусу Жуковского района о включении в наследственную массу строений хозблок, котельной, летней кухни и выдачи свидетельств о праве на наследство. Совместно составить соглашение о разделе домовладения и выделе в натуре своих долей из права общей долевой собственности, пропорционально принадлежащим по 1/2 долям из общей площади жилого дома, хозблока, котельной, летней кухни и земельного участка.

Кроме того он представил Ответчику предварительный вариант раздела домовладения в котором предлагал: передать ему (Истцу) в собственность хозблок, котельную, летнюю кухню площадью 87,2 кв.м, и часть земельного участка под строениями и прилегающей территории площадью не менее 750кв.м. Передать в собственность Ответчика весь жилой дом площадью 114,9 кв.м, и часть земельного участка под жилым домом и прилегающей территории площадью не менее 750кв.м.

Предложенный им вариант выдела долей в натуре возможен без ущерба жилому дому и интересам сторон с учетом порядка пользования.

В случае несогласия с указанным вариантом им было указано на готовность рассмотреть предложения и варианты раздела Ответчика.

Он призывал Ответчика в целях урегулирования спора и минимизации расходов, которые повлекут судебные разбирательства, разрешить данный вопрос мирным путем. Обращал внимание Ответчика, что в случае решения спора в судебных инстанциях вариант раздела по результатам судебной экспертизы, может значительно отличатся от предложенного.

Указанное письменное обращение было передано Ответчику лично нарочно и направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно данных с официального сайта почты России письмо получено Ответчиком <ДАТА>.

Однако в установленный срок до <ДАТА>г. Ответчик не выразила свою позицию по предложенным Истцом вариантам. В связи с бездействием Ответчика он вынужден восстанавливать свои права в судебном порядке, и обратится с настоящим иском в суд.

Правоустанавливающие документы на хозяйственные постройки во внесудебном порядке получить не представляется возможным, так как необходимо согласие Ответчика как сособственника.

По договору подряда на выполнение геодезических и картографических работ от <ДАТА>. КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» назначило дату осмотра и замеров объектов недвижимости, о чем Ответчик была извещена. Однако доступа к объектам недвижимости (жилой дом, хозяйственные постройки) Ответчик не предоставила.

Специалист БТИ смог произвести только замер земельного участка и на ситуационной схеме отобразить существующие объекты недвижимости и их внешние границ, что подтверждается ситуационным планом земельного участка.

В связи с изложенным просил включить постройки Г,Г1 хозблок и Г2 летняя кухня расположенные по адресу: Калужская <АДРЕС>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 умершей <ДАТА>. и ФИО5 умершего <ДАТА>. Установить за Истцом ФИО1, факт принятия наследства и признать за Истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на постройки Г,Г1 хозблок и Г2 летняя кухня. Произвести реальный раздел домовладения (жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка) пропорционально принадлежащим Истцу и Ответчику долям и передать в собственность Истца ФИО1 хозблок, котельную, летнюю кухню площадью 87,2 кв.м, и часть земельного участка под строениями и прилегающей территории площадью не менее 750кв.м. согласно приложенного Истцом варианта раздела.

Впоследствии ФИО8 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество и раздела домовладения в котором просила суд признать за ней право собственности на ? долю наследственного имущества состоящее из: хозяйственной постройки (лит.Г), хозяйственной постройки (лит.Г1), летней кухни (литГ2), расположенные по адресу: <АДРЕС> произвести раздел домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками, земельный участок), согласно Варианту №3 Заключения эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>., выделив ей в собственность: помещение <НОМЕР ИЗЪЯТ>а площадью 15,3 кв.м., <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 6,6 кв.м., <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 5,3 кв.м. в ЛитА, общей площадью 27,2 кв.м.; помещение <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 2,7 кв.м., <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 4,0 кв.м., <НОМЕР ИЗЪЯТ>а площадью 13,2 кв.м. в лит.А2, общей площадью 19,9 кв.м.; помещение <НОМЕР ИЗЪЯТ>а площадью 23,8 кв.м., <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 6,6 кв.м. в лит.А1 общей площадью 30,2 кв.м.; хозблок (литГ) с пристройкой (лит.Г1), летнюю кухню (лит.Г2), всего полезной площадью 77,3 кв.м.; земельный участок (участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>) площадью 786 кв.м. (схема <НОМЕР ИЗЪЯТ>) точки <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность по коммунальным платежам 66238 руб.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>. исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе жилого дома и земельного участка, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе жилого дома и земельного участка оставлено без рассмотрения.

<ДАТА>. представитель ФИО1 – ФИО13 обратилась в суд с письменным заявлением об отмене определения суда от 08<ДАТА>.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>. определение Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>. отменено.

При рассмотрении дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено ФБУ Тульская лаборатория судебных экспертиз.

После получения заключения экспертизы ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд включить постройки лит.Г хозблок площадью 87.2 кв.м., пристройку лит.Г1, площадью 23.4 кв.м, и лит.Г.2 летнюю кухню площадью 15,2 кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 умершей 06.11.2018г. и ФИО5 умершего <ДАТА>

Установить за ФИО1, факт принятия наследства и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на постройки лит. Г хозблок площадью 87.2 кв.м., лит.Г1 пристройка площадью 23,4кв.м. и лит.Г2 летняя кухня площадью 15,2 кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС>

Установить за ФИО8, факт принятия наследства и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на постройки лит. Г хозблок площадью 87.2 кв.м., лит.Г1 пристройка площадью 23,4 кв.м. и лит.Г2 летняя кухня площадью 15,2 кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС>

Произвести реальный раздел домовладения (жилого дома хозяйственные постройки, земельный участок), расположенные по адресу: <АДРЕС>, по Варианту <НОМЕР ИЗЪЯТ> раздела строении и вторым вариантом раздела Варианта <НОМЕР ИЗЪЯТ> земельного участка Схема <НОМЕР ИЗЪЯТ>, заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>

В связи с разделом передать в собственность ФИО9 жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, состоящий из лит. А, А1, А2, а, общей площадью 130,7 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> (участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>) площадью 786 кв.м., согласно варианта раздела Схема <НОМЕР ИЗЪЯТ> заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>

В связи с разделом передать в собственность ФИО10 жилой дом с хозблоком лит.Г, лит Г1 отапливаемой площадью 37,7 кв.м., летнюю кухню лит.Г2 и часть земельного участка(участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>) площадью 486 кв.м., согласно варианта раздела Схема <НОМЕР ИЗЪЯТ> заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы на устройство металлических ворот и калитки, указанные в локальной смете <НОМЕР ИЗЪЯТ> (благоустройство) заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в сумме 120451руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию за превышения стоимости доли домовладения 85 235 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 оплату судебной экспертизы в размере 78 344 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной аошлины 14636 руб.

В судебном заседании ФИО9 и его представитель ФИО13 просили уточненные исковые требования удовлетворить и отказать во встречных исковых требованиях.

В судебном заседании ФИО8 согласилась на раздел жилого дома по варианту <НОМЕР ИЗЪЯТ> землеустроительной экспертизы, однако просили произвести раздел земельного участка по схеме <НОМЕР ИЗЪЯТ> землеустроительной экспертизы, поскольку по варианту, ей необходимо будет частично демонтировать капитальное ограждение. Также поддержала требования о взыскании с ФИО9 оплаты коммунальных услуг по спорному домовладению за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в сумме 108 621 руб.

Представители администрации ГУ МО «Город Белоусово», администрации МР «Жуковский район», КП КО «БТИ», ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, раздел нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ФИО3) и ФИО1, в порядке наследования, являются участниками общей долевой собственности по 1/2 доли в праве: на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> общей площадью 114,9 кв. м, на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> расположенный по адресу: <АДРЕС>

Судом также установлено, что на земельном участке помимо жилого дома существуют построенные наследодателями (родителями Истца и Ответчика) хозяйственные постройки литеры Г, Г1 хозблок и Г2 летняя кухня, вспомогательные хозяйственные постройки, которые в установленном порядке не зарегистрированы, в наследственную массу не включены.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на <ДАТА> год, строение Г площадью 87,2 кв.м, было включено в инвентаризацию. Строения Г1 и Г2 возведены были позднее еще при жизни наследодателей.

При пользовании наследственным имуществом у сторон возник спор по пользованию этим имуществом, в связи с чем заявлены требования о разделе наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено ФБУ Тульская лаборатория судебных экспертиз.

Согласно вывода заключения, экспертами были представлены несколько вариантов раздела жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании ФИО8 согласилась с разделом жилого дома по варианту <НОМЕР ИЗЪЯТ> землеустроительной экспертизы, который предлагал ФИО9

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим разделу жилой дом по варианту <НОМЕР ИЗЪЯТ> экспертизы, поскольку такой раздел технически возможен, при этом ФИО8 согласна на такой вариант раздела, а строение лит.Г, переходящее ФИО8 в экспертизе указано как жилое и отвечает требованиям жилому помещению.

Также подлежит разделу земельный участок, в связи с разделом жилого дома по варианту предложенным ФИО1 и отраженным в Схеме <НОМЕР ИЗЪЯТ> экспертизы.

При таком разделе, суд исходит из целесообразности такого раздела, поскольку коммуникации (свет, газ) проложены вдоль границы спорного участка сторон в точках 1-4, отраженных в схеме, а при разделе указанные коммуникации, при подключении к жилому дому, будут проложены по земельному участку ФИО1, без обременения иных лиц. При этом суд считает не состоятельными утверждения ФИО8, что газопровод после раздела может быть проложен вдоль границ участка в точках 4-5, поскольку по границе в указанных точках имеется дорога общего пользования, относящейся к муниципальной собственности. Доказательств о согласии использования указанного земельного участка со стороны третьих лиц, в том числе органа местного самоуправления ФИО8 суду не представлено.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования сторон о признании за ними права собственности на незарегистрированные объекты хозяйственного назначения, построенные при жизни наследодателей.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорные строения построены на земельном участке принадлежащего сторонам, и указанные не относятся к самовольным строениям в смысле ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО8 о взыскании с ФИО9 оплаты коммунальных услуг по спорному домовладению за период с <ДАТА> по <ДАТА>. в сумме 108 621 руб. удовлетворения не подлежат.

Так судом установлено, что в указанный период в спорном жилом доме проживала ФИО8 со своей семьей. ФИО1 в указанном жилом доме не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Достаточных доказательств свидетельствующем об обратном, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса ФИО8 суду не представлено.

Заявленные требования в данном случае, суд расценивает как заявленные с злоупотребление своих гражданских прав (ст.10 Гражданского колекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлены требования о взыскании оплаты госпошлины в размере 14 636 руб.

В то же время оплата госпошлины подлежала в размере по требованиям имущественных требований не подлежащей оценки, так как рассматривался спор не о праве, а о разделе уже имеющегося права.

Поскольку заявлены требования с обоих сторон о разделе имущества, взыскание расходов по оплате госпошлины не подлежит.

Поскольку судом произведен раздел имущества с учетом причитающихся долей, с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит оплата за проведение экспертизы 39 122 руб. (78 244 руб. :2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Включить постройки лит.Г хозблок площадью 87.2 кв.м., пристройку лит.Г1, площадью 23.4 кв.м, и лит.Г.2 летнюю кухню площадью 15,2 кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС>. в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 умершей <ДАТА>. и ФИО5 умершего <ДАТА>.

Установить за ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), факт принятия наследства и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на постройки лит. Г хозблок площадью 87.2 кв.м., лит.Г1 пристройка площадью 23,4кв.м. и лит.Г2 летняя кухня площадью 15,2 кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС>

Установить за ФИО8 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), факт принятия наследства и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на постройки лит. Г хозблок площадью 87.2 кв.м., лит.Г1 пристройка площадью 23,4кв.м. и лит.Г2 летняя кухня площадью 15,2 кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС>

Произвести реальный раздел домовладения (жилого дома хозяйственные постройки, земельный участок), расположенные по адресу: <АДРЕС>, по Варианту <НОМЕР ИЗЪЯТ> раздела строении и вторым вариантом раздела Варианта <НОМЕР ИЗЪЯТ> земельного участка Схема <НОМЕР ИЗЪЯТ>, заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

В связи с разделом передать в собственность ФИО9 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, состоящий из лит. А, А1, А2, а, общей площадью 130,7 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> (участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>) площадью 786 кв.м., согласно варианта раздела Схема <НОМЕР ИЗЪЯТ> заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

В связи с разделом передать в собственность ФИО10 (паспорт <ДАТА>) жилой дом с хоэблоком лит.Г, лит Г1 отапливаемой площадью 37,7 кв.м., летнюю кухню лит.Г2 и часть земельного участка (участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>) площадью 486 кв.м., согласно варианта раздела Схема <НОМЕР ИЗЪЯТ> заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) расходы на устройство металлических ворот и калитки, указанные в локальной смете <НОМЕР ИЗЪЯТ> (благоустройство) заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в размере 120 451,82 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО8 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) компенсацию за превышения стоимости доли домовладения 85 235 руб.

В остальной части исковых требований ФИО8 к ФИО1 отказать.

В связи с реальным разделом домовладения прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на домовладение и земельный участок по адресу: <АДРЕС>

Локальная смета <НОМЕР ИЗЪЯТ> (благоустройство), Схема <НОМЕР ИЗЪЯТ> заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) оплату судебной экспертизы в размере 39 122 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО8 уплаченной госпошины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев