Дело №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 18 мая 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ФИО1 (ответчик в деле) был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (Правила).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51331,52 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № по договору уступки прав требований № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 971,48 рублей, в результате задолженность составляет 50360,04 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В соответствии с п.8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся уведомление.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: - задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50360,04 рублей, которая состоит из: - основного долга в размере 21729,54 рублей; - процентов на непросроченный основной долг в размере 26221,86 рублей; - комиссии в размере 2408,64 рублей; - штрафы – 0 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710,80 рублей, а всего взыскать 52070,84 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» А. в судебное заседание не явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, мотивировав это пропуском срока исковой давности обращения истца в суд, а также указывает, что задолженность им была погашена через Комсомольский РОСП.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 (ответчик в деле) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51331,52 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика (по договору №) по договору уступки прав требований № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.36-38,39-44).

Как следует из Акта приема-передачи требований (реестр уступаемых Прав требований) Банком «<данные изъяты>» передаются ООО «Феникс» права ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав составляет 21729,54 рублей; сумма задолженности по процентам составляет - 26221,86 рублей; сумма задолженности по штрафам составляет – 0 рублей; сумма задолженности по комиссиям и иным задолженностям составляет – 2408,64 рублей; общая сумма задолженности составляет 51331,52 рублей (л.д.№).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, по пояснениям истца, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждения этого в дело не представлено.

Как следует из содержания заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», кроме того, ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по программе в рамках проекта «Перекрестные продажи», также просил открыть на свое имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного расчета задолженности последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у ОТП-Банк возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств, в связи с чем срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.№).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пропуском срока исковой давности, при этом уважительность причин пропуска срока судом не установлена, материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. Доказательств того, что ответчик добровольно вносил на счет суммы по погашению долга в размере 771,48 рублей и 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом, приобщенный к иску расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двух суммах 771,48 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает добровольность погашения кредита ответчиком и признание им долга, и эти суммы не вошли в основные расчеты задолженности.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 3580,09 (2710,12+869,97) рублей, однако истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то государственная пошлина в размере 3580,09 рублей с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года