Дело № 2-7005/2022

66RS0003-01-2022-006459-58

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаресудебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ВДЕЛО» к обществу с ограниченной ответственностью «Технотэк», обществу с ограниченной ответственностью «Комтек», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам инвестирования (займов),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВДЕЛО» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотэк», обществу с ограниченной ответственностью «Комтек», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам инвестирования (займов), в обоснование которого указало, что 27 января 2022 года лицо, привлекающее инвестиции ООО «Технотэк» заключило договор инвестирования №ИНВ 20220126/732 путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/.Сумма составила 520000 рублей, под 20% годовых сроком на 180 дней, на пополнение оборотных средств.27 января 2022 года подписаны заявления инвесторов об акцепте оферты заемщика ООО «Технотэк»:

-инвестор 1 – ИП ФИО4, сумма инвестиций 325749 рублей;

-инвестор 2 – ФИО5, сумма инвестиций 26079 рублей;

-инвестор 3 – ФИО6, сумма инвестиций 5000 рублей;

-инвестор 4 – ИП ФИО7, сумма инвестиций 113 172рубля;

-инвестор 5 – ИП ФИО8, сумма инвестиций 50000 рублей;

27 января 2022 года ООО «Технотэк» переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 494000 рублей. По истечении срока платежей ООО «Технотэк» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в сроки в размере 12752 рублей 64 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ответчику начислен штраф за просрочку срочных процентов в размере 5220 рублей 01 копейка, повышенные проценты в размере 74170 рублей 08 копеек, штраф за нарушение сроков возвраты суммы займа в размере 87408 рублей 21 копейка. По состоянию на 21 октября 2022 года задолженность по договору №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года составляет 616591 рублей 98 копеек.

Согласно договору поручительства №ПОР-20220126/732 от 27 января 2022 года ФИО3 и ООО «Комтех» выступили поручителями в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «Технотэк».

Также 14 марта 2022 года лицо, привлекающее инвестиции ООО «Технотэк» заключило договор инвестирования №ИНВ 20220314/849 путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/. Сумма составила 520000 рублей, под 27% годовых сроком на 90 дней, на пополнение оборотных средств. Единственным инвестором по указанному договору является Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, сумма инвестиций которого составила 520000 рублей. По истечении срока платежей ООО «Технотэк» не исполнило свои обязательства по уплате срочных процентов в размере 19707 рублей 77 копеек. В связи с указанным ответчику начислен штраф за просрочку срочных процентов в размере 5200 рублей, повышенные проценты за пользование займом в размере 79282 рубля 17 копеек, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 104000 рублей. Согласно договору поручительства №ПОР-20220314/849 от 14 марта 2022 года ФИО3 и ООО «Комтех» выступили поручителями в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «Технотэк». Поскольку обязательства ответчиками не исполнены, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Технотэк», ООО «Комтех», ФИО3 задолженность по договору инвестирования №ИНВ 20220126/732 от 27 января 2022 года в размере 616591 рубль 98 копеек, по договору инвестирования №ИНВ 20220314/849 от 14 марта 2022 года в размере 728 189 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14924 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно общим условия договора инвестирования (займа) от 27 января 2022 года №ИНВ-20220126/732 и договора инвестирования (займа) от 14 марта 2022 года №ИНВ-20220314/849 инвестор передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора займа на условиях договора займа на условиях платности, срочности, возвратности и иных условиях, указанных в договоре займа, а заемщик обязуется возвратить сумму выданного займа и причитающиеся инвестору срочные проценты, начисленные за пользования займом в размере и сроки, установленные договором займа.

Согласно материалам делаООО «Технотэк» запрашивается сумма займа в размере 520000 рублей, процентная ставка составляет 27% годовых на 90 дней по договору инвестирования №ИНВ-20220314/849 от 14 марта 2022 года и сумма займа в размере 520000 рублей, процентная ставка составляет 20% годовых на 180 дней по договору инвестирования №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года.

Инвесторами по договору инвестирования от 27 января 2022 года №ИНВ-20220126/732, согласно заявлениям инвесторов, являются ИП ФИО4, сумма инвестиций 325 749 рублей; ФИО5, сумма инвестиций 26 079 рублей; ФИО6, сумма инвестиций 5 000 рублей; ИП ФИО7, сумма инвестиций 113 172 рубля; ИП ФИО8, сумма инвестиций 50 000 рублей.

27 января 2022 года ООО «Технотэк» переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет 494000 рублей, что подтверждается платежным поручением №26775 от 27 января 2022 года.

Инвестором по договору инвестирования от 14 марта 2022 года №ИНВ-20220314/849 является Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, сумма инвестиций 520000 рублей.

15 марта 2022 года ООО «Технотэк»переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет 520000 рублей, что подтверждается платежным поручением №16650 и №91 от 15 марта 2022 года.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Технотэк» обязательства по договору инвестирования надлежащим образом не исполняются.

Пунктом 6.2 договоров инвестирования предусмотрен штраф в размере 0.5% от суммы займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

В связи с указанным ответчику ООО «Технотэк» начислен штраф в размере 5220 рублей 01 копейка по договору инвестирования №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года и штраф в размере 5200 рублей по договору инвестирования от 14 марта 2022 года №ИНВ-20220314/849.

Согласно п. 6.4 договором инвестирования предусмотрена выплата повышенных процентов за пользования займом в размере 35 % годовых на остаток суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком ООО «Технотэк» обязательства по возврату суммы займа нарушены и в срок не исполнены, истцом начислены повышенные проценты по договору инвестирования №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года в размере 74170 рублей 08 копеек и по договору инвестирования от 14 марта 2022 года №ИНВ-20220314/849 в размере 79282 рубля 17 копеек.

Также п. 6.5 договоров инвестирования предусмотрен штраф за нарушение сроков возврата займа с момента перехода прав требования по договору займа от инвестора к оператору в размере 20% на остаток суммы займа.

На основании п. 21.3 правил пользования инвестиционной платформой «Вдело» и п. 10.7 договоров инвестирования №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года и №ИНВ-20220314/849от 14 марта 2022 года, инвесторы уступили право требования образовавшейся задолженности оператору платформы ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО».

Уведомление об состоявшейся уступки прав требования направлено в адрес ООО «Технотэк» от 01 июня 2022 года.

Таким образом, право требования задолженности по договорам инвестирования №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года и №ИНВ-20220314/849от 14 марта 2022 года принадлежит ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО».

В связи с указанным, ответчику ООО «Технотэк» начислен штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 87408 рублей 21 копейка по договору №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года и в размере 104000 рублей по договору №ИНВ-20220314/849от 14 марта 2022 года.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов суммы задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность ООО «Технотэк» по состоянию на 21 октября 2022 года по договору №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года составляет 616591 рубль 98 копеек, по договору №ИНВ-20220314/849от 14 марта 2022 года составляет 728189 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам инвестирования (займа) заключены договоры поручительства №ПОР-20220126/732 от 27 января 2022 года и ПОР-20220314/849 от 14 марта 2022 года, согласно которымФИО3 и ООО «Комтех» являются поручителями ООО «Технотэк» и принимают на себя обязательство солидарно с ООО «Технотэк» отвечать перед инвесторами по договорам займа за выполнение ООО «Технотэк» обязательств по договору займа, заключенных между инвесторами и ООО «Технотэк» в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательство в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно, ООО «Комтех» и ФИО3 отвечают по обязательствам ООО «Технотэк» по договорам инвестирования №ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года и №ИНВ-20220314/849от 14 марта 2022 года.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по договору относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что основной долг, проценты за пользование и штрафы, как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиками не уплачены, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика и поручителей от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд находит требования истцаООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» о досрочном взыскании с заемщикаООО «Технотэк» и поручителей ООО «Комтек», ФИО3 суммы основного долга, процентов и штрафов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 924 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21 октября 2022 года. Данные расходы суд находит подтвержденными и обоснованными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «ВДЕЛО» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотэк» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Комтек» (ОРГН 1216600013520), ФИО3 (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по договорам инвестирования (займов) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технотэк»(ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Комтек»(ОРГН 1216600013520), ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДЕЛО»(ОГРН <***>) задолженность по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20220126/732 от 27 января 2022 года в размере 616591 рубль 98 копеек, задолженность по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20220314/849 от 14 марта 2022 года в размере 728189 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлин 14924 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт