РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что 18.04.2011 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету <***>, в соответствии с котором банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 31.03.2013 под 20% годовых. 27.12.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки права требования в отношении рассматриваемого кредитного договора. В дальнейшем, путем заключения ряда договоров уступки права требования, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика:

- сумма – основной долг;

- сумма – неоплаченные проценты на 16.09.2011;

- сумма – неоплаченные проценты с 17.09.2011 – 31.03.2022;

- сумма – неустойку;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 апреля 2011 года ПАО «Московский Кредитный Банк» заключил с ФИО2 договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету <***>, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме сумма на срок до 31 марта 2013 года из расчета 20% годовых, а должник ФИО2 обязался возвратить в указанный срок денежные средства и оплатить проценты (л.д. 38-42).

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27 декабря 2013 года (л.д. 36-37).

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 года (л.д. 31-32).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года (л.д. 18-20). Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 года исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 50).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11 марта 2022 года (л.д. 26-30).

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования 11 марта 2022 года (л.д. 21-25).

Согласно условиям вышеуказанных договоров, требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 18 апреля 2011 года перешли к ИП ФИО1

Как указывает истец, должник обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, с 17 сентября 2011 года по 31 марта 2022 года должником платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем банком произведено начисление неустойки, исходя из 1% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31 марта 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, сумма неоплаченных процентов в размере сумма по ставке 20% годовых по состоянию на 16 сентября 2011 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию с 17 сентября 2011 года по 31 марта 2022 года; сумма – сумма неустойки по ставке 1% в день за период с 17 сентября 2011 года по 31 марта 2022 года.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, так как истцом произведен расчет задолженности, который судом проверен и признан обоснованным, кроме того, истцом в одностороннем порядке снижен размер взыскиваемых процентов и неустойки.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма (на 50%).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического погашения долга.

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического погашения долга суд не усматривает, поскольку ответчик не лишен права на ее снижение в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, сумму неоплаченных процентов в размере сумма, сумма – сумму неоплаченных процентов за период с 17 сентября 2011 по 31 марта 2022 года, сумма – сумму неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.