Дело № 2-1162/2023

56RS0030-01-2023-000797-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах акционерного общества «Кросна-Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГУ Агентство по страхованию вкладов»), действующий в интересах акционерного общества «Кросна-Банк» (далее – АО «Кросна-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кросна-Банк» признано банкротом. Между АО «Кросна-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и его залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1450148,60 руб. под 15% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком был приобретен автомобиль Лада Ларгус, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый. Данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, сведения о залоге были внесены в реестр. Банк свои обязательства исполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика открытом в банке. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1298378,96 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кросна-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298378,96 руб., из которой просроченный основной долг – 47266,16 руб., текущий основной долг – 1241229,14 руб., проценты – 6891,22 руб., пени по просроченному основному долгу 1447,35 руб., пени на просроченные проценты – 1545,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 20681,89 руб.;

взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать неустойку по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада Ларгус, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, путем реализации на публичных торгах.

Представители конкурсного управляющего ГУ Агентство по страхованию вкладов», АО «Кросна-Банк», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий ГУ Агентство по страхованию вкладов» в просительной части искового заявления просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кросна-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1450148 руб. под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Целью кредита является приобретение транспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного Лада Ларгус, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока процентов банк вправе начислить пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам. При нарушении сроков возврата кредита банк вправе начислить пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий).

Установлено, что заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и был с ними согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

ФИО1, получив сумму кредита и распорядившись ею по своему усмотрению, обязалась исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В п. 6 Индивидуальных условий договора установлены сроки и размеры ежемесячного платежа по кредиту в виде ежемесячных аннуитетными платежами в соответствии с графиком в сумме 28000 руб. начиная со второго платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору. Претензия оставлена без исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1298378,96 руб., из которой просроченный основной долг – 47266,16 руб., текущий основной долг – 1241229,14 руб., проценты – 6891,22 руб., пени по просроченному основному долгу 1447,35 руб., пени на просроченные проценты – 1545,09 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, ответчиком свой расчет в суд не представлен.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, то суд считает обоснованными требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кросна-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кросна-банк» процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, суд исходит из права истца требовать присуждения указанных сумм по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования по дату полного погашения задолженности.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада Ларгус, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора потребительского кредита между сторонами также заключен договор залога транспортного средства – Лада Ларгус, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 года № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно карточке учета транспортного средства МВД РФ «Оренбургское» транспортное средство Лада Ларгус, VIN №, 2021 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1

В связи с изложенным, требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, путем обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Лада Ларгус, VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно п. 25.1 Индивидуальных условий о предоставлении потребительского кредита, стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в размере 940213,33 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, а период просрочки - более чем три месяца, соответственно требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства, поскольку оценка начальной продажной стоимости залогового автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 20681,89 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах акционерного общества «Кросна-Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кросна-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298378,96 руб., из которой просроченный основной долг – 47266,16 руб., текущий основной долг – 1241229,14 руб., проценты – 6891,22 руб., пени по просроченному основному долгу 1447,35 руб., пени на просроченные проценты – 1545,09 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины - 20681,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Ларгус, VIN №, 2021 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 02.05.2023 года.

Судья подпись С.П. Морозова