УИД 77RS0004-02-2022-012144-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.11.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6639/2022 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 21.05.2022 по 02.09.2022 в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 12 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобилем марки АФ-47434А, регистрационный знак ТС, в результате которого автомобилю истца причинены множественные механические повреждения. На момент ДТП автомобиль ФИО1 был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО по риску «Ущерб» (полис №SYS2039254435 от 29.09.2021, срок действия с 01.10.2021 по 30.09.2022). 15.03.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 21.05.2022 ответчик сообщил, что в соответствии с Правилами страхования дальнейшее урегулирование убытков будет осуществляться на условиях «Полная гибель» и выплата возмещения возможна по одному из двух вариантов: при условии передачи транспортного средства страховщику выплата страхового возмещения может составить сумма, если транспортное средство остаётся у страхователя – сумма. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ООО «ЭКБИСТ» №22/07-43 от 21.07.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату ДТП составила сумма, доаварийная стоимость транспортного средства – сумма, стоимость годных остатков – сумма, общая величина ущерба, причинённого транспортному средству, с учётом округления – сумма. Письмом от 05.08.2022 ответчик отказал истцу в возмещении расходов по оплате эксперта, при этом 09.08.2022 ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость страхового возмещения в размере сумма (900 777,00 – 349 000,00).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 марта 2022 года с участием автомобиля ФИО1 марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобилем марки АФ-47434А, регистрационный знак ТС, автомобилю истца причинены множественные механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль ФИО1 был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО по риску «Ущерб» и «Хищение» (полис №SYS2039254435 от 29.09.2021, срок действия с 01.10.2021 по 30.09.2022), заключённому в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма; страховая премия – сумма.
15.03.2022 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 12 марта 2022 года.
15.03.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» организован осмотр автомобиля истца, о чём составлен соответствующий акт.
29.03.2022 автомобиль истца направлен на СТОА филиал «Автоспеццентр на Ленинском» ООО «АЦ на Ленинском». Согласно поступившего от СТОА предварительного заказ-наряда, предварительная стоимость ремонта автомобиля марки марка автомобиля составляет сумма.
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «Трувал» с просьбой провести автотехническое и транспортно-трасологическое исследование по факту ДТП. Согласно выводов экспертного заключения №950/22-ГР от 14.05.2022, повреждения на передней двери автомобиля марки марка автомобиля не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП.
Согласно расчётной части экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО», составленного по обращению адрес «РЕСО-Гарантия», стоимость устранения дефектов АМТС, не относящихся к заявленному ДТП, составила сумма.
Согласно п.12.1 Правил страхования, Страховое возмещение выплачивается после представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).
В силу п.12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».
Поскольку стоимость ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения осуществлялась в соответствии с п.12.21 Правил страхования.
Согласно п.12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:
12.21.1. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.
12.21.2. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).
В силу п.12.24 Правил страхования, Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказа-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика.
Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении средства», утвержденной Указанием Банка России.
Для подготовки расчёта страхового возмещения, согласно п.12.21.2 Правил страхования, с целью определения стоимости транспортного средства в повреждённом состоянии адрес «РЕСО-Гарантия» проведены предварительные торги на аукционе, правообладателем которого является ООО «МИГАС». По результатам проведённого аукциона получено обязывающее предложение, согласно которому покупатель гарантированно заберёт повреждённый автомобиль марки марка автомобиля, заплатив за него сумма.
Письмом от 21.05.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о наступлении конструктивной (полной) гибели транспортного средства марки марка автомобиля и предложило варианты выплаты страхового возмещения в зависимости от передачи страховщику транспортного средства. Кроме того, указано об удержании безусловной франшизы при выплате страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что истцом годные остатки оставлены у себя, страховщику не передавались.
В соответствии с расчётом, приведённым в письме от 21.05.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма (платёжное поручение №422162 от 09.08.2022) по реквизитам, представленным представителем истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» исполнил свои обязательства по договору КАСКО в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение на условиях полной гибели, исходя из определения стоимости годных остатков по итогам специализированных торгов, поскольку данный метод определения стоимости годных остатков в соответствии с методическими рекомендациями имеет приоритет перед расчётным методом.
Пунктом 3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».
Таким образом стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.
При применении любого из методологических подходов, как для целей КАСКО так и ОСАГО при определении стоимости годных остатков транспортного средства, расчетный метод применяется экспертами при невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения остатков, то есть именно стоимости транспортного средства в аварийном состоянии. В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные используются, если на них представлено не менее трех аналогичных (пункт 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 2018, пункт 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также действующие в настоящее время Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.
С учетом приведенных выше положений законодательства, условий заключенного договора и методических рекомендаций, которыми установлен приоритет определения стоимости годных остатков по результатам торгов перед расчётным методом, установив, что страховщик свои обязательства исполнил, выплатив истцу страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля по результатам торгов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями/бездействием ответчиков, оснований для взыскания предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки, штрафа не имеется.
В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ...паспортные данные......, к адрес «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.
Судья А.А. Голубкова