Дело № 33а-5625/2023

(УИД 91RS0007-01-2023-000686-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года по делу № 2а-727/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Белогорскому району Республики Крым, Военному комиссариату Белогорского района Республики Крым, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Белогорского района Республики Крым от 18.04.2023 г.;

- признать незаконным действия военного комиссариата Белогорского района Республики Крым по вручению повестки № для отправки к месту прохождения военной службы на 24.04.2023 г.;

- признать незаконным бездействие призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, выразившееся в невыдаче направлений на дополнительное медицинское обследование;

- признать незаконным действия военного комиссариата Белогорского района Республики Крым, выразившиеся в проведении призывной комиссии в неполном составе.

От административного истца поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты путем запрета сотрудникам военного комиссариата Белогорского района Республики Крым производить в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с отправкой в войска для прохождения военной службы по призыву, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 24.04.2023 г. по делу № 2а-727/2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Белогорскому району Республики Крым, Военному комиссариату Белогорского района Республики Крым, об оспаривании решения призывной комиссии.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит определением Белогорского районного суда Республики Крым от 24.04.2023 г. по делу № 2а-727/2023 отменить, удовлетворить заявление о применении мер предварительной защиты.

Частная жалоба обоснована тем, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в применении мер предварительной защиты, ссылаясь на то, что при принятии административного искового заявления действие решения призывной комиссии приостанавливаются в силу закона и принятие для этого дополнительных обеспечительных мер не требуется. Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с изменениями, вступившими в силу со дня опубликования Федерального закона от 14.04.2023 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение призывной комиссии больше не приостанавливается и сотрудники военного комиссариата Белогорского района Республики Крым могут проигнорировать факт реализации гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и принять меры по отправке к месту прохождения военной службы, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным.

Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты исходил из того, что в силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выполнение решения о призыве административного истца на военную службу приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Судом пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Требования административного истца по административному делу подлежат рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Истцом в заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты, без принятия испрашиваемых мер предварительной защиты.

В материалах представленных суду отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые стороной истца меры предварительной защиты являются соотносимыми и соразмерными требованиям иска и в случае их непринятия исполнение решения суда будет затруднено, а права истцов нарушены.

Обстоятельств, являющихся в силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для применения мер предварительной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, в процессе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Белогорского районного суда Республики Крым от 13.06.2023 г. по делу № 2а-727/2023 производство по административному делу прекращено, виду отказа административного истца от иска.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Приведенные в частной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24.04.2023 г. по делу № 2а-727/2023 является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года по делу № 2а-727/2023 – оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная