Приговор по делу № 1-62/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-62/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонного прокурора Коваль Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Белова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), не состоящего на воинском учете, холостого, не имеющего несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ДСК» асфальтобетонщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Тверского областного суда от 30 августа 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 20.11.2015.

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 7 июня 2023 года в отношении ФИО2 избрана мера процессаульного принуждения виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

18.08.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области, мировой судья судебного участка № 21 Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 06.10.2021 года. Административный штраф ФИО2 оплатил 07.10.2021 года. Водительское удостоверение № на имя ФИО2 было изъято сотрудниками ГИБДД МО МВД России «ФИО1» 18.05.2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1, частью 1.1, частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

18 мая 2023 года около 16 часов 50 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак №, и двигался по автодороге у дома № 15 по улице Ины ФИО3 города Кашин Тверской области. 18 мая 2023 года около 16 часов 50 минут по вышеуказанному адресу ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. После чего ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора – алкотектора «PRO-100 touch-M», заводской номер 126553, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,89 мг/л, то есть в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений - 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что с местом, временем и способом совершения преступления, а также с иными обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак № приобрел он данный автомобиль в 2020 году, стоимость составляла на тот момент 60000 рублей. Данным автомобилем пользовался только он. В июне 2021 года его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в связи с этим в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании он не участвовал, однако, обратился в суд за копией постановления, административный штраф в сумме 30000 рублей был им оплачен 07.10.2021. С правонарушением согласен, данный факт не оспаривает. Водительское удостоверение он не сдавал, так как потерял его. 18 мая 2023 года около 15 часов он находился на даче и выпил две баночки пива «Охота крепкая» объемом 0,5 литра каждая. Его автомобиль стоял на дачном участке в дер.Черемухино Кашинского г.о. Тверской области. Он решил поехать на своем автомобиле домой, предполагая, что ему повезет, и его не остановят сотрудники ГИБДД. В этот же день, то есть 18 мая 2023 года около 16 часов 50 минут он проезжал по улице Ины ФИО3 города Кашин Тверской области. В это время его остановили сотрудники ГИБДД, которые в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора. Он согласился, пройдя освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Автомобиль его был изъят. Признает, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, он 18.05.2023 около 16 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 21150, рег.знак №, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт он не оспаривает. (л.д. 56-58).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе дознания, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что они являются правдивыми и точными, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Н.А.И. были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Н.А.И.. показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». В его должностные обязанности также входит выявление нарушений правил дорожного движения, составление протоколов административного правонарушения, отстранение водителей в состоянии алкогольного опьянения от управления транспортным средством и т.д.

18 мая 2022 года в соответствии с графиком несения наряда он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.Р.В на маршруте патрулирования территории обслуживания МО МВД России «ФИО1».

18.05.2023 года около 16 часов 50 минут они на служебном автомобиле двигались по автодороге по улице Ины ФИО3 в городе Кашин Тверской области. В это время ими была замечена автомашина ВАЗ 21150, рег.знак №, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Данная автомашина была остановлена у дома № 15 по улице Ины ФИО3 города Кашин Тверской области. Водителем транспортного средства оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому они предложили предъявить документы для проверки. ФИО2 предъявил им водительское удостоверение на его имя. В ходе общения было обнаружено, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, а также имелись нарушения речи. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился. Пройдя освидетельствование посредством прибора у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Проверив ФИО2 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что в 2021 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО2 не сдавал в подразделение ГИБДД. Предъявленное водительское удостоверение было изъято.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 43-44).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Б.Р.В., были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Б.Р.В. показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1».

18 мая 2023 года в соответствии с графиком несения наряда он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Н.А.И.. на маршруте патрулирования территории обслуживания МО МВД России «ФИО1».

18.05.2023 около 16 часов 50 минут они двигались по автодороге по улице Ины ФИО3 в городе Кашин Тверской области. В это время ими была замечена автомашина ВАЗ 21150, рег.знак № данная автомашина была остановлена у дома № 15 по улице Ины ФИО3 города Кашин Тверской области. Водителем транспортного средства оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил им водительское удостоверение на его имя. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, а также имелись нарушения речи. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился. Пройдя освидетельствование посредством прибора у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Проверив ФИО2 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что в 2021 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО2 не сдавал в подразделение ГИБДД.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» /КУСП № 2123 от 18.05.2023, в котором он докладывает руководству МО МВД России «ФИО1» о том, что 18.05.2023 в 16 часов 50 минут им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.Р.В. был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 г.н. №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 4).

Протоколом серии 69 ОТ № 104590 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» л-том полиции Б.Р.В. в 17 час 10 минут 18.05.2023 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21150 г.р.з. № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). (л.д. 11).

Актом 69 ОС № 042670 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» л-том полиции Н.А.И. 18.05.2023 подтверждается, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, проведено исследование в 17 часов 17 минут с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер прибора 126553, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 12).

Чеком алкотектора PRO-100 touch-M подтверждается, что произведено освидетельствование обследуемого ФИО2 в 17 часов 17 минут 18.05.2023 года, результат которого составил 0.89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. (л.д. 13).

Протоколом серии 69 ПК № 300464 об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» в 17 часов 25 минут 18.05.2023 подтверждается, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230001184138 от 18.05.2023 подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 16).

Протоколом серии 69 ИВ № 018214 об изъятии вещей и документов от 18.05.2023 подтверждается, что у ФИО2 было изъято водительское удостоверение №.(л.д. 17).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области, мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от 18 августа 2021 года, вступившего в законную силу 06 октября 2021 года подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 28-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 с иллюстрационной таблицей подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> у д.15, где была обнаружена автомашина ВАЗ-21150, г.р.з. №. (л.д. 5-8).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2023 подтверждается, что осмотренный автомобиль марки ВАЗ-21150, г.р.з. № признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу. (л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2023 с иллюстрационной таблицей подтверждается, что осмотрен DVD-диск с видеозаписями от 18.05.2023, содержащий файлы с видеозаписью мероприятий, проведенных сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» в отношении ФИО2(л.д. 34-40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2023 подтверждается, что осмотренный DVD - диск с видеозаписями от 18.05.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, вещественное доказательство хранится при уголовном деле. (л.д. 42).

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе дознания, поскольку находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание, что как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый неизменно признавал свою вину в совершении данного преступления. Признательные показания даны подсудимым как лицом, непосредственно совершившим преступление, они являются подробными, описывают место, время, способ, иные обстоятельства совершения преступления, что исключает возможность самооговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания свидетелей логичны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств уголовного дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, не имеет иждивенцев, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния (л.д.77), привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 63-65), не военнообязанный, снят с воинского учета (л.д. 83), на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80). ФИО2 по состоянию на 18.05.2023 на учете в центе занятости в качестве безработного не состоял и пособие не получал (л.д. 85). С места работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 87). УУП МО МВД России «ФИО1» ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 89). Со слов проживает один.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В действиях ФИО2 суд усматривает наличие рецидива, данное обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание подсудимого, поскольку он судим приговором Тверского областного суда от 30 августа 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 20.11.2015.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только более строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности и поведении ФИО2 за время, прошедшее после его освобождения из мест лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и ареста, а назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, полагая, что применением такого вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, по мнению суда только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным ввиду нежелания ФИО2 вести законопослушный образ жизни, формирования у него стойкого пренебрежительного отношения к закону и иным социальным нормам.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ за данное преступление предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и определяя его срок суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ. Таким образом, DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями необходимо хранить при материалах дела.

Согласно карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства 63 КМ 872686 автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 24, 26-27).

Таким образом, автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. № подлежит конфискации и обращению в собственность государства. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату Белову В.В., суд учитывает, что подсудимый отказался от услуг защитника, при этом пояснил, что это не связано с его материальным положением.

Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 3120 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – автомашину ВАЗ 21150, г.р.з. №, хранящуюся на специализированной стоянке ИП «ФИО4.», принадлежащую на праве собственности ФИО2 и использованную им при совершении преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Торбина Н.В.