Дело № 2-9137/2025

УИД52МS0005-01-2025-009741-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО5 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 368875,00 руб. в качестве неосновательного обогащения и 5200,00 руб. судебные расходы. Решением Нижегородского районного суда <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР постановлено: «Обязать ответчиков ФИО1, ФИО5 привести <адрес> ФИО3 в первоначальное состояние до перепланировки». 08 лет назад стоимость восстановительного ремонта превышала 3000000,00 руб. На сегодняшний день решение исполнено частично, исполнительное производство не окончено. В конце 2023 года ФИО1 переоформил квартиру на своего сына путем заключения с ним договора дарения, чем нарушил права кредитора и взыскателя.

В связи с этим истец просит признать договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 по основаниям, указанным в письменных возражениях. Считают, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, кроме того просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, полагает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положению статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Исходя из правового смысла статьи 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении спорного договора дарения ? доли квартиры по адресу: г.<адрес> ФИО1 и ФИО2 сделка совершались без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлено.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО5

? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор дарения ? доли квартиры по адресу: г.<адрес>.

Договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего ФИО3 Николаевичем.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (до заключения спорного договора дарения) и от ДД.ММ.ГГГГ (после сделки) какие-либо запреты, ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли сторон сделки, а также того, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, что обе стороны при заключении договора дарения преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, что договор дарения осуществлен ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу или по иным недобросовестным мотивам, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. ст. 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент исполнения сделки) договор дарения недвижимого имущества является заключенным с момента государственной регистрации.

Истцом в исковом заявлении указано о том, что в конце 2023 года ей стало известно о предстоящей сделке между ответчиками.

Также материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕР Нижегородским районным судом <адрес> ФИО3 по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника ФИО2 в связи с заключением между ними договора дарения доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело рассмотрено.

Таким образом, достоверно установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о заключении между ответчиками ФИО1 и ФИО2 договора дарения доли в квартире.

С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, менее года до обращения с иском в суд, не представлено. О восстановлении пропущенного срока истец не заявляла. Доказательств наличия уважительности причин для пропуска срока исковой давности со стороны истца представлено суду не было.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Самсонова