Решение по делу № 2-138/2025 от 28.07.2025 - о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-138/2025

УИД 44RS0013-01-2024-000759-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пискуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Б.Я.Т.., ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному Б.Я.Т. и наследникам о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 23.07.2008 г. в размере 47 797,62 рукблей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 23.07.2008 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Б.Я.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 547 797,62 рублей за период с 02.02.2010 по 23.09.2022 г, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

01.11.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки №, согласно которому ООО Хоум кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по указанному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Б.Я.Т. перед банком составила 47 797,62 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Б.Я.Т. открыто наследственное дело № к имуществу Б.Я.Т.., умершего 26.03.2021 г.

Смерть заемщика Б.Я.Т. не является основанием для прекращения имеющегося у него обязательства перед банком, данное обязательство переходит к наследникам.

Для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его приятия путем подачи соответствующего заявления.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники умершего Б.Я.Т. принявшие наследство: ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Протокольными определениями, в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» вместо ХКФ Банк» в связи с присоединением по договору присоединения от 28.01.2025 г. к последнему.

Истец по делу – ООО «ПКО «Феникс» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Прислали письменную позицию по делу, относительно заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывают, что Банк уступил права требования на задолженность ответчика (заемщика Б.Я.Т. которая образовалась за период с 02.02.2010 по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Считает, что срок исковой давности должен рассчитываться с даты выставления указанного требования.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Прислали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что Б.Я.Т. умерший 26.03.2021 г., на протяжении более трех лет до своей смерти не пользовался никакими финансовыми продуктами банков, в том числе и кредитной картой. Договор по кредитной карте был завершен еще до его смерти.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «ЭОС», ПАО «Совкобанк» (как правопреемник ООО «КФК Банк»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. ООО «ЭОС» свою позицию по делу не выразило. От ПАО «Совкомбанк» поступила письменная позиция, согласно которой 07.11.2013 г. ООО «КФК Банк» уступил права требования по договору кредитной карты № от 23.07.2008 г. (размер кредита 40 000 рублей) ООО «ЭОС». Указанный договор закрыт (завершен) 16.09.2020 г., долга по нему не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.07.2008 г. ООО «ХКФ Банк» и Б.Я.Т. заключен договор на предоставление и использование банковской карты №, по которому банк открыл заемщику Б.Я.Т. текущий счет 40№ и предоставил овердрафт с расходным лимитом 40 000 рублей, с минимальным платежом 2000 рублей, процентной ставкой 52,79% годовых, со страхованием 22,68% годовых. Дата начала платежного период 1 число каждого месяца, срок уплаты не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлены требования надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.11.2013 г. ООО «ХКФ Банк» по договору уступки прав требования №, в том числе по указанному договору об использовании кредитной карты переуступило ООО «ЭОС». Вместе с тем указанный договор в материалах дела отсутствует, поскольку судом получить его не представилось возможным.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по указанному договору перешли к ООО «Феникс» (л.д.25-33).

05.02.2024 г. ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс» (л.д.25).Из представленных суду сведений выписке по счету №, что на основании судебного приказа от 14.03.2011 г. с Б.Я.Т.. по договору банковской кредитной карты № была взыскана задолженность, однако сам судебный приказ получить при рассмотрении дела не представилось возможным. Согласно сведений из ОСП по Красносельскому району от 02.07.2025 г. исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № от 14.03.2011 г. о взыскании с Б.Я.Т. задолженности по кредитной карте не возбуждалось и не заводилось.

Истец ООО «Феникс» уведомил заемщика Б.Я.Т. о переуступке права требования, и выставил требование о полном погашении долга, при этом подтверждающие документы относительно даты вынесения указанных документов и направления их заемщику суду не представил.

Из представленных суду документов от ПАО «Совкомбанк» (к которому по договору присоединения от 28.01.2025 г. был присоединен первоначальный взыскатель по кредитной карте ООО «КХФ Банк» следует, что договор кредитной карты № от 23.07.2008 г. (размер кредита 40 000 рублей) в отношении Б.Я.Т. был закрыт (завершен) 16.09.2020 г., долга по нему не имеется.

26.03.2021 года заемщик Б.Я.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IГО № выданного отделом записи актов гражданского состояния по Красносельскому району управления ЗАГС Костромской области 01.04.2021 года.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области ФИО5 следует, что наследственное имущество заемщика Б.Я.Т. умершего 26.03.2021 г. из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 934 186,4 рублей. В наследство вступили ответчики по делу обратившись с заявлениями о принятии наследства ответчики по делу: ФИО4 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО2 (дочь), на момент смерти Б.Я.Т. они были зарегистрированы и проживали с ним в указанной квартире. Ответчикам Лысенко (Босой) К.Я, Босой А.Я. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру от 15.10.2021 и 18.10.2021 года соответственно.

Задолженность Б.Я.Т. по кредитной карте согласно заявленных требований ООО ПКО «Феникс» составляет 47 797,72 рублей, и она полностью покрывается стоимостью наследства принятого каждым из ответчиков (квартиры), принятой ими после смерти ФИО8

Вмесите с тем ответчики ФИО4, ФИО7 (Босая) К.Я, ФИО2, не соглашаясь с иском, ответчики полагает, что истцом ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности в отношении спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что заемщик обязался погашать задолженность по кредитной карте, минимальный платеж составлял 2000 рублей ежемесячно, не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной по состоянию на 23.09.2022 г., в том числе просроченный основной долг в размере 39 964,64 рублей, 312,28 рублей - комиссии, 7520,70 рублей - штрафы.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, представленных ПАО «Совкомбанк» за период с 28.07.2008 по 16.09.2020 г. и самим истцом за период с 28.07.2008 по 10.06.2014 г. заемные денежные средства в размере 40 000 рублей были получены Б.Я.Т. в период с 28.07.2008 г. по 19.08.2008 г., при этом последнее движение (расчет) по карте осуществлен 23.01.2012 г. Таким образом, указанная задолженность возникла по состоянию на 23.01.2012 г.

16.09.2020 г. указанный договор по кредитной карте № с овердрафтом в отношении Б.Я.Т. размере 40 000 рублей закрыт (завершен), общий долг 0.

В свою очередь, ООО ПКО «Феникс» выставило в адрес Б.Я.Т. заключительный счет по указанному договору кредитной карты с овердрафтом по состоянию на 23.09.2022 г. в размере 47 797,62 рублей, предложив погасить задолженность в течение 30 дней с момента поучения. При этом заемщик Б.Я.Т. по указанному договору скончался 26.03.2021 г., а наследственное дело № после его смерти заведено нотариусом 18 июля 2021 г., с окончанием 18.10.2021 г., сведения о котором своевременно были размещены в реестре наследственных дел.

Между тем исковое заявление истцом ООО ПКО «Феникс» было подано в суд по почте согласно штемпелю лишь 08.12.2024 г. (л.д.38).

Принимая во внимание окончательную дату образования задолженности по договору кредитной карты № от 23.07.2008 г. – 23.01.2012, закрытие действие договора 16.09.2020 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям (задолженности по основному долгу и штрафам).

Сама по себе переуступка прав требований по указанному договору кредитной карты от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс» 23.09.2022 г., не приостанавливала течение срока исковой давности, вопреки ошибочному мнению представителя истца, выраженному в письменном отзыве, ООО ПКО «Феникс» должно было обратиться в суд с иском не позднее 16.09.2023 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы являться основанием для его восстановления, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт № № о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 797,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года в 17 часов