Дело ***а-13/2023
УИД 68OS0000-01-2023-000004-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Тамбов
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,
при секретаре Насоновой Я.Б.,
с участием административного истца, обеспеченного посредством видеоконференцсвязи,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 4 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2018 года он обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и администрации Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 г., исковые требования ФИО3 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области удовлетворены. Расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и лиц оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 4 февраля 2015 № 297, заключенный с ФИО3, на Управление социальной защиты и семейной полита Тамбовской области возложена обязанность по предоставлению ФИО3 иного благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью менее 33 кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 мая 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года было отменено, принято новое решение, в соответствии с которым расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный с ФИО3 на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 41,6 кв.м., в удовлетворении иска к администрации Тамбовской области отказано.
С кассационной жалобой обратилась администрация Тамбовской области и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 мая 2020 года было оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Копии последних кассационных определений в адрес ФИО3 не направлялись, в связи с чем административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного иска, который ФИО3 просит восстановить.
Общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу составила более двух лет и одного месяца. По мнению ФИО3, причина столь долгого разрешения дела явилось неэффективное и недостаточное действия суда первой инстанции, неоднократно беспричинно откладывались судебные заседания, необоснованно привлекались к участию в деле третьи лица и соответчики, не имеющие отношения к рассматриваемому спору, что увеличивало сроки производства по гражданскому делу.
Таким образом, считает, что нарушено его право на социально значимый аспект жизни как социальное жилье, многочисленные поездки на судебные заседания в другой населенный пункт, вынужденное проживание в аварийном жилье, создающем угрозу жизни и здоровья, вызывает непреодолимое чувство страха и опасности за жизнь и здоровье ФИО3 и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка административного истца.
Просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 4 200 000 рублей.
В возражениях на административный иск Министерство социальной защиты и семейной политики Тамбовской области выражает несогласие с требованиями ФИО3, поскольку с учетом сложности гражданского дела, удаленного местонахождения истца, невозможно однозначно утверждать о нарушении разумных сроков судопроизводства. Кроме того, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ, в связи с чем Министерство социальной защиты и семейной политики Тамбовской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
В возражениях на административный иск Министерство финансов РФ указывает, что административный иск ФИО3, согласно сведениям официального сайта Октябрьского районного суда г. Тамбова, поступил в суд 14 сентября 2018 года, а не 13 апреля 2018 года, как указано административным истцом. Для участия в деле были привлечены Администрация Тамбовской области (ответчик), Отдел по охране и защите прав детства управления народного образования администрации г. Мичуринска (третье лицо), судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО4 (третье лицо), ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Мичуринска и Мичуринского района» (третье лицо), Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области (третье лицо).
19 сентября 2018 года иск оставлен без движения, исправленные материалы были приняты к производству 12 октября 2018 года, подготовка дела проведена 29 октября 2018 года, по результатам которой было принято решение о необходимости вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета, рассмотрение дела начато сначала, на 13 ноября 2018 года назначено судебное разбирательство по итогам которого было принято решение о необходимости вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета, рассмотрение дела начато с начала.
Больше информации о привлечении в процесс третьих лиц официальный сайт Октябрьского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-166/2019 не содержит.
Таким образом, решения о вступлении в процесс третьих лиц приняты судом при подготовке дела (собеседовании) и в первом судебном заседании, что по мнению Минфина России существенно не повлияло на срок рассмотрения иска. Исходя из указанного выше перечня участников судебного дела № 2-166/2019, а также в виду предмета исковых требований, обстоятельств дела и установленного на территории Тамбовской области порядка предоставления детям- сиротам вне очереди благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, довод административного истца о необоснованности привлечения лиц и органов, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, по мнению Минфина России несостоятелен.
Вместе с тем, 19 сентября 2018 года иск оставлен без движения, и каких-либо доводов о неправомерности и (или) необоснованности указанного решения суда ФИО3 не заявлено.
Рассмотрение иска ФИО3 трижды начиналось с начала и соответственно течение двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела в силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ рассчитывалось заново, по причине изменения истцом основания или предмета иска. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Тамбова, такие действия имели место 24 декабря 2018 года, 11 марта 2019 года, 29 марта 2019 года.
Из изложенного следует, что действия административного истца способствовали увеличению сроков рассмотрения его требований в суде первой инстанции.
Довод о том, что судебные заседания откладывались судом первой инстанции на длительные периоды времени не обоснован, по следующим основаниям.
В каждом месяце судом проводилось минимум два заседания. Самые длительные промежутки между датами судебных заседаний приходятся на периоды с 24 декабря 2018 по 17 января 2019 года, с 19 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года, т.е. промежутки времени, в которых было большое количество нерабочих дней, связанных с Новогодними каникулами и празднованием Дня защитника Отечества, Международного женского дня. По мнению административного истца, после принятия апелляционного определения от 14 марта 2020 года дело долгое время не возвращалось в суд первой инстанции, что повлияло на задержку выдачи исполнительного листа. Однако указанные обстоятельства противоречат имеющейся на официальном сайте Тамбовского областного суда информации, согласно которой 18 мая 2020 года дело сдано в отдел судебного делопроизводства, а 19 мая 2020 года передано в экспедицию. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11). Размер компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 ст. 2 Закона № 68-ФЗ). Пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016года предусматривает, что суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению Минфина России, размер компенсации, заявленный административным истцом, не соответствует обстоятельствам дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для ФИО3, выразившихся в несвоевременном восстановлении права на социальное жилье, многочисленных поездках в г. Тамбов для участия в суде, проживании в аварийном жилье, наличием чувств страха, неполноценности, унижения, а также принципам разумности и справедливости. Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что бюджет Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются, помимо прочего, на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме.
В судебном заседании посредством ВКС ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по указанным выше основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления).
Как следует из материалов гражданского дела по иску ФИО3 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (в настоящее время переименовано в Министерство социальной защиты и семейной политик Тамбовской области) и администрации Тамбовской области (в настоящее время переименовано в Правительство Тамбовской области) о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения, последним судебным актом по данному делу в целях обращения с заявлением о компенсации следует считать кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года.
ФИО3 обратился с настоящим административным иском 23 декабря 2022 года. Ранее он обращался с аналогичными административными исками в Тамбовский областной суд в августе 2022 года и сентябре 2022 года, которые были возвращены определениями от 30 августа и 30 сентября 2022 года соответственно.
Таким образом, ФИО3 и на момент подачи настоящего административного иска, и на момент обращений в суд в августе и сентября 2022 года был пропущен предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок на обращение в суд более чем на два года.
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29 названного Постановления).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления).
Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а с указанной даты - КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
В административном исковом заявлении ФИО3 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, которое ФИО3 мотивирует тем, что копии кассационных жалоб и кассационного определения ему не высылались, что препятствовало своевременному обращению в суд
Полагаю, что указанные ФИО3 обстоятельства нельзя признать уважительными причинами столь длительного срока пропуска срока на обращение в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Из материалов гражданского дела № 2-166/2019, пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО3 находится в местах лишения свободы с 29 сентября 2021 года, о вынесении определения судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 01 сентября 2020 года был осведомлен, равно как и о его содержании, на что прямо указывает содержание заявлений ФИО3, поданных в Октябрьский районный суд города Тамбова 21 октября и 16 ноября 2020 года.
Вопреки доводам ФИО3, копия кассационного определения была ему направлена Вторым кассационным судом общей юрисдикции, что подтверждается сопроводительным письмом от 15 сентября 2020 года № 88-18780/2020.
Несмотря на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие вручение ФИО3 копии кассационного определения, суд полагает, что поскольку ФИО3 знал о вынесении и содержании кассационного определения, в 2020 году находился на свободе, активно пользовался сетью Интернет и ГАС «Правосудие», он имел возможность получить копию названного определения, текст которого был размещен в том числе и на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Кроме того, ФИО3 указывает на то, что до настоящего времени копию названного определения не получил, что не помешало ему обратиться в суд с настоящим административным иском. Следовательно, названное обстоятельство нельзя признать обстоятельством, объективно исключающим возможность своевременного обращения в суд.
Об иных уважительных причинах пропуска срока обращение в суд ФИО3 суду не сообщил, доказательств их наличия не представил.
Из материалов дела, объяснений ФИО3 суд таких обстоятельств также не усматривает.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е.Сталь
Решение суда в окончательной форме составлено 20 февраля 2023 года.
Судья Т.Е.Сталь