Дело № 2-1322/2022

УИД 39RS0001-01-2021-009565-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура со встраиваемой техникой, а также шкафа-купе. Договор был заключен в салоне мебели «MEBELINI», расположенном по адресу: . Договор был оплачен истцом в полном объеме в день заключения в сумме . Срок исполнения договора – не более 60 рабочих дней с момента письменного согласования спецификации с клиентом (п.2.1.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец потребовал передать оплаченный по договору товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ спецификация истцу не была представлена, кухонный гарнитур, шкаф-купе не установлен.

Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений истец просил суд расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства размере в , пени за нарушение сроков исполнения договора в размере 0,5 % от суммы оплаты по договору, то есть в размере , компенсацию морального вреда в размере , а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенном в иске, письменных пояснениях по делу (л.д.128-130). Дополнительно указал, что в день заключения договора на изготовление мебели представителем ответчика – ФИО3 был составлен предварительный проект мебели по замерам и характеристикам приобретаемой техники (л.д.54-55); окончательная спецификация, со слов ответчика, должна была быть направлена ему по электронной почте, чего сделано не было. С ДД.ММ.ГГГГ часть договорных обязательств ответчик исполнил, а именно: установил шкаф-купе, который, по словам истца, изготовлен не по размеру, элементы кухонного гарнитура, имеющие недостатки и дефекты, а также установлена барная стойка, которая по соглашению сторон шла в подарок. В частности, 5 фасадов кухонного гарнитура отличаются по цвету с наплывами краски с внутренней стороны, на 3-х фасадах имеются царапины, на одном фасаде скол, наполнение в модуле шкафа кухни отсутствуют, ящики в шкаф-купе при установке дверей были заблокированы, в связи с чем, их необходимо было уменьшить и установить фальшь-панели. Полагал, что вправе потребовать расторгнуть договор на изготовление мебели, так как указанные недостатки мебели носят существенный характер, снижающие потребительские свойства исследуемой мебели, в том числе функциональные (способность удовлетворять различные потребности, соответствие размеров размерам помещений и вещей, правильность организации интерьера), эстетические (соответствие предметов мебели индивидуальным требованиям к форме и внешнему виду), прочности и надежности, «существенно влияют на пользование продукции по назначению» и силами ответчика до настоящего времени не устранены, несмотря на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, судом извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что большая часть мебели по договору истцу ответчиком установлена, фактически истцом принята и используется по назначению. В частности, истцу установлен шкаф-купе в коридор, обеденный стол и кухонный гарнитур. Кухонный гарнитур имеет незначительные дефекты, которые можно устранить растворителем. Полагал, что оснований для расторжения договора на изготовление мебели не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, обозрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является деятельность в области фотографии, дополнительным видом деятельности является, в том числе производство мебели.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура со встраиваемой техникой, а также шкафа-купе, целью которого является извлечение прибыли ответчиком.

Изложенное свидетельствует о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ответчиком ИП ФИО2 (продавцом) был заключен договор № В-02/10-4 на изготовление мебели.

По условиям договора продавец изготавливает и передает покупателю товар, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять товар и оплатить согласно условиям договора, приложению № 1 (спецификации), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласованные сторонами характеристики каждого изделия, а именно: его размера, форма, цвет, конструкция, количество и стоимость согласовываются и фиксируются сторонами в макете Индивидуального заказа (приложение к настоящему договору) на основании проведенных замеров (п.1.4. договора).

Договор оплачен истцом в полном объеме в день заключения в сумме 321400 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Срок исполнения договора – не более 60 рабочих дней с момента письменного согласования спецификации с клиентом (п.2.1.2 договора).

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что в день заключения договора на изготовление мебели представителем ответчика – ФИО3 был составлен предварительный проект мебели по замерам и характеристикам приобретаемой техники (л.д.54-55); окончательная спецификация по договоренности между сторонами должна была быть направлена ему по электронной почте, чего сделано не было. По согласованию между сторонами ответчик обязался изготовить кухонную мебель (кухонный гарнитур) и шкаф-купе в коридор. Несмотря на то, что договор был заключен еще в октябре 2020г., с июля по декабрь 2021 года часть договорных обязательств ответчик исполнил, а именно: был установлен шкаф-купе, который, по словам истца, был изготовлен не по размеру, элементы кухонного гарнитура, имеющие недостатки и дефекты; в частности, 5 фасадов кухонного гарнитура отличаются по цвету с наплывами краски с внутренней стороны, на 3-х фасадах имеются царапины, на одном фасаде скол, наполнение в модуле шкафа кухни отсутствуют, ящики в шкаф-купе при установке дверей были заблокированы, в связи с чем, их необходимо было уменьшить и установить фальшь-панель. Также была установлена обеденный стол (барная стойка), который по соглашению сторон шел в подарок и в стоимость по договору не входил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец потребовал передать оплаченный по договору товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спецификация истцу так и не была представлена, мебель в полном объеме не установлена, что послужило основанием для обращения в суд.

Спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ была представлена стороной ответчика только в ходе рассмотрения дела (л.д.143-148).

Принимая во внимание доводы истца о наличии недостатков (дефектов) в установленной по договору мебели (предметах мебели), неисполнении ответчиком договора по изготовлению мебели в полном объеме, а также возражений ответчика в части объема и качества изготовленной истцу мебели, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.) Соответствует ли изготовленная кухонная мебель, обеденный стол в кухню и шкаф-купе в коридор, предусмотренные договором на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-148, 54-55), установленные в , требованиям нормативной документации, предъявляемым для такого рода изделий?

2.) Соответствует ли данная кухонная мебель, обеденный стол в кухню и шкаф-купе в коридор, установленные в , условиям договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-148,54-55) по комплектности, по материалу и по цвету?

3.) Имеются ли недостатки (дефекты) данной кухонной мебели, обеденного стола в кухню и шкафа-купе в коридор? Если недостатки (дефекты) имеются, то каковы причины их образования (являются ли они производственными, связаны ли с некачественными материалами или возникли в процессе эксплуатации)?

4.) Носят ли указанные недостатки данной мебели существенный характер, влияющий как на внешний вид изделий, так и на возможность их эксплуатации по назначению?

5.) Можно ли устранить обнаруженные недостатки в процессе окончания сборки данной кухонной мебели, обеденного стола в кухню и шкафа-купе в коридор?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

1) Кухонная мебель, шкаф-купе, предусмотренные договором на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-148, 54-55), установленные в квартире , не соответствует требованиям нормативно-технической документации п. 5.2.21, п.5.2.27 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия, п. 2.2, п.2.5, п. 2.6, п. 4.1.1 РСТ РСФСР 724-91 Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам. Общие технические требования, так как имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате изготовления и неправильной сборки;

2) Изготовленная кухонная мебель, шкаф-купе, предусмотренные договором на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ (л д 143-148 54-55), установленные в , условиям договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по комплектности:

- кухонная мебель: отсутствует 3 (три) выдвижных ящика, отсутствует алюминиевый профиль (г-образный под пропил) в нижней части трех навесных шкафов; отсутствует пристеночной плинтус;

- шкаф-купе: выдвижные ящики установлены не на всю ширину отделения, дополнительно установлена фальшь-панель с правой стороны; не установлен цоколь;

3) В данной кухонной мебели, шкафу-купе в коридоре имеются недостатки по механизму образования, относятся к явным критическим дефектам производственного характера, причиной образования которых явилось нарушение технологических режимов изготовления, небрежная, деквалифицированная сборка и монтаж;

4-5) Указанные недостатки данной мебели носят существенный характер, снижающие потребительские свойства исследуемой мебели, в том числе функциональные (способность удовлетворять различные потребности, соответствие размеров размерам помещений и вещей, правильность организации интерьера), эстетические (соответствие предметов мебели индивидуальным требованиям к форме и внешнему виду), прочности и надежности, «существенно влияют на пользование продукции по назначению» и относятся к дефектам, которые могут быть устранены процессе демонтажа установленных конструкций и сборных элементов изделий мебели, т.к. требуют замены качественных материалов, последующую сборку и монтаж по месту установки.

При этом, дефектов производственного характера у стола обеденного экспертом не установлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, допросив в судебном заседании эксперта ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание процесса исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документально.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в его правильности не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе проведенной по делу экспертизы было выявлено значительное число дефектов производственного характера, образовавшихся в результате изготовления и неправильной сборки, недостатки по механизму образования, которые относятся к явным критическим дефектам производственного характера, причиной образования которых явилось нарушение технологических режимов изготовления, небрежная, деквалифицированная сборка и монтаж мебели, характер и объем которых позволяют суду сделать вывод о том, что они являются существенными, поскольку для их устранения необходимо выполнить значительный объем работ, в том числе связанный с демонтажем установленных конструкций и сборных элементов изделий мебели, заменой качественных материалов, последующей сборкой и монтажом по месту установки.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на отсутствие у стола обеденного каких-либо дефектов производственного характера в рассматриваемом случае подлежат отклонению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, по договоренности с ответчиком в день заключения договора стол обеденный в стоимость по договору не входил, поскольку шел как подарок изготовителя. Пояснения истца и показания данного свидетеля в указанной части ответчиком не опровергнуты. Расчет стоимости производства мебели от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан, был представлен ответчиком уже в ходе рассмотрения дела (л.д.143).

В силу части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, наряду с прочими требованиями, потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что переданный истцу комплект мебели, состоящий из кухонной мебель и шкафа-купе в коридор, имеет существенные недостатки, которые не позволяют использовать изготовленную ответчиком и приобретенную истцом мебель по назначению, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере подлежат удовлетворению.

При этом комплект мебели, установленный в соответствии с названным договором, подлежат возврату ответчику.

В этой связи суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести за свой счет и своими силами демонтаж и вывоз комплекта мебели, состоящего из кухонной мебели, обеденного стола в кухню и шкафа-купе в коридор, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), в которой истец потребовал либо передать оплаченный по договору товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако, в установленный срок комплект мебели в полном объеме истцу не был поставлен, а тот, что поставлен, имел существенные недостатки; денежные средства, уплаченные истцом по договору, также не были возвращены в установленные истцом сроки.

На основании п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик несет ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в связи с чем обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работ (оказание услуги).

Из уточненного искового заявления следует, что истец просил взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену заказа, в сумме , исходя из расчета: где стоимость по договору, 96 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более

В тоже время суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, подлежащей взысканию с продавца за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, на что ссылается истец в своем иске (л.д.85), поскольку истцом с ответчиком фактически был заключен договор оказания услуг, а не договор купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, соответственно к спорным правоотношениям положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

В суде представителем ответчика заявлялось ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ №263-О от 21 декабря 2000 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года №154-О, положение абзаца первого п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п.1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные положения закона, определенный истцом размер неустойки в сумме суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить его до и исходит из того, что общая стоимость комплекта мебели по договору составила , то есть заявленные размер неустойки составляет цену всего заказа; также судом учитывается позиция ответчика, выражавшего намерение в ходе рассмотрения спора заключить мировое соглашение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном размере как заявлено истцом, несоразмерно последствиям нарушения прав истца как потребителя и фактически приведет к его обогащению, что является недопустимым в силу вышеприведенных положений закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств; в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составил

Однако поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания штрафа, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить и размер штрафа, если он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению до

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ( по требованиям имущественного характера за требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ; неустойку в размере , компенсацию морального вреда в сумме ; штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере , а всего –

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести за свой счет и своими силами демонтаж и вывоз комплекта мебели, установленной по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10814 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Нартя