Решение по делу № 2-2372/2023 от 11.07.2023

К делу номер

23RS0номер-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

<адрес> 11 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

Признать недействительным договор займа 1/31 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО3 возвратить сумму, выплаченную по договору, в размере 3 460 000 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) и гр. ФИО3, (заемщиком), заключен договор займа номер на сумму 3 460 000 (три миллиона четыреста шестьдесят) рублей.

Согласно п.1. Договору номер, займодавец передает в рамках данного договора заемщику сумму займа в размере 3460000 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.4 Договора, займодавец предоставляет Заемщику заём для целей финансирования работ по проекту: строительство нежилого здания, литер «1», на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163, местоположение: Россия, <адрес>, р-н. Лазаревский, <адрес>.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец перевел указанную в договоре сумму.

Объект, указанный Ответчиком в качестве залога по договору займа и для целей строительства, которого были переданы истцом денежные средства, на момент заключения договора, находился под арестом.

Согласно определению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, в целях обеспечения иска было определено наложить арест, также запретить оформление/переоформление прав на объекты недвижимости и земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163. Таким образом, в соответствии со ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, признается, ничтожной в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой связи (ШПИ 35420083593354). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо приостановлении производства по делу не подавал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) и гр. ФИО3, (заемщиком), заключен договор займа номер на сумму 3 460 000 (три миллиона четыреста шестьдесят) рублей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец перевел указанную в договоре сумму, что подтверждается распиской в деле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Объект, указанный Ответчиком в качестве залога по договору займа и для целей строительства которого были переданы истцом денежные средства, на момент заключения договора, находился под арестом.

Согласно определению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, в целях обеспечения иска определено наложить арест, также запретить оформление/переоформление прав на объекты недвижимости и земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 174.1 сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.14 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заверяют, что вся информация, представленная Сторонами друг другу в связи с настоящим договоров- является достоверной, полной и точной во всех отношениях, и никто не скрыл обстоятельств, которые при обнаружении могли бы негативно повлиять на возможность исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору займа, Заёмщик гарантирует, что до заключения настоящего договора, будущая недвижимость никому не продана, не является предметом залога, под арестом и запретом не состоит.

Нарушающее такой запрет распоряжение имуществом признается публично правовым правонарушением, ответственность за которое, для случаев, когда арест наложен в качестве обеспечительной меры, предусмотрена ч.2 ст. 140 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, договор займа 1/31 от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожен, поскольку оспариваемый договор заключен незаконно, так как в момент заключения договора на спорное недвижимое имущество судом был наложен арест, о чем ответчику было известно.

Доказательств подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленной распиской в деле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), во исполнение условий вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец перевел указанную в договоре сумму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в общем размере 3 460 000 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, требования о признании недействительным спорного договора займа 1/31 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика сумму задолженности по договору, согласно его условиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа 1/31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, выплаченную по договору займа 1/31 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 460 000 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч).

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна: Н.И. Трухан