Дело № 2-2208/2025 КОПИЯ
59RS0027-01-2025-004253-98 26 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Ющенко Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0LOR320S22112119705 от 01.12.2022 года в размере 85 909,94 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявленные требования обосновывает тем, что 01.12.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №F0LOR320S22112119705 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 92 000 рублей под 35,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика, по состоянию на 23.07.2025 года, составляет 85 909,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 72 717,55 рублей, начисленные проценты-12 518,05 рублей, штрафы и неустойки- 674,34 руб. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту с наследников умершего заемщика.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.84).
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия (л.д.4 об., 87).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения по иску, указав, что с требованиями банка не согласен (л.д.87, 89).
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Судом установлено:
01.12.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0LOR320S22112119705 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 92 000 рублей под 35,99 % годовых, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету, соглашением о кредитовании, кредитным досье (л.д.10-12, 14-20).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.43).
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в общем размере 85 909,94 рублей (л.д.9).
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Доказательств тому, что данная задолженность взыскана с ФИО1, суду не представлено.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, представил возражения по иску, указав, что в наследство не вступал, наследственного имущества не принимал, к нотариусу о принятии наследства не обращался, о том, что сын брал кредит, не знал, данными денежными средствами не пользовался. Также указал, что является пенсионером, инвалидом III группы, единственным его доходом являются государственные выплаты. В данный момент у него постоянного места жительства не имеется, так как в 2020 году дом сгорел, временно проживает у сестры (л.д.89).
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика ввиду следующего.
К имуществу ФИО1 оформлено наследственное дело (л.д.39).
Согласно материалам наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является отец - ФИО2 (л.д.41-73,79).Иных наследников не установлено.
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д.Подвигаловка, <адрес>, автомобиля марки ГАЗ-2752, 2007 года выпуска, права на денежные средства (л.д.32-33, 45).
ФИО2 30.08.2023 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д.63).
Согласно выпискам ЕГРН с 30.08.2023 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество: квартиру, кадастровая стоимость которой 126 940,60 рублей, земельный участок, кадастровая стоимость которого 185 680 рублей (л.д.74-77). Также ФИО2 унаследовано транспортное средство ГАЗ-2752, рыночная стоимость которого составляет 158 000 рублей (л.д.55), права на денежные средства по вкладам на общую сумму 6013,03 рублей (л.д.58).
Кроме того, за ФИО1 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21093, 1992 года выпуска (л.д.78). Данное транспортное средство в наследственную массу не вошло.
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита ФИО1 и его наследником не были исполнены. Доказательств обратному ответчиком суду предоставлено не было.
Кредитор заключил с заемщиком соглашение о кредитовании, соответственно долги по указанному кредитному договору должны быть погашены его наследниками в пределах наследственной массы, которой достаточно для погашения задолженности перед банком по данному иску в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что наследник первой очереди ФИО2, отец умершего заемщика ФИО1, вступил в права наследования.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Пленума №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с пунктом 60 Пленума №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из того, что факт заключения соглашения о кредитовании с ФИО1 подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследником обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, имеются доказательства принятия наследства наследником, ответственность по долгам наследодателя по данному кредитному договору должна быть возложена на ответчика ФИО2
Стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества – 476 633,63 рублей (126 940,60 + 185 680,00 + 6 013,03 + 158 000) не превышает размера предъявленной к взысканию задолженности.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества выше суммы задолженности по соглашению о кредитовании.
Иные доводы ответчика правовых оснований для рассмотрения данного иска не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы должны быть возмещены истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 01.12.2022 года в размере 85 909 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 94 копейки, из них: просроченный основной долг – 72 717,55 рублей, начисленные проценты -12 518,05 рублей, штрафы и неустойки- 674,34 рубля.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.
Судья: (подпись) Е.Е. Малышева
Копия верна. Судья:
Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2208/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.