УИД 26RS0010-01-2022-002099-90

Дело 2-1497/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиковФИО4, ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительной ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав,исключении имущества из совместно нажитого супругами, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительной ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав, исключении имущества из совместно нажитого супругами, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО5 обратился за займом денежных средств в сумме 300 000 рублей к ФИО3 В декабре 2009 года ФИО3, действуя по предварительной договоренности со своей женой ФИО2 с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана выдвинул ФИО6 условия займа под залог недвижимого имущества. После этого ФИО5, не осведомленный об истинных намерениях ФИО3, убедил мать своего знакомого ФИО7 – ФИО1 занять у ФИО3 денежные средства под залог принадлежавшей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28.12.2009 ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы по предварительному сговору, находясь в помещении по <адрес>, обманывая ФИО1 относительно своих истинных намерений, связанных с приобретением права на недвижимое имущество, выдавая сделку как займ денежных средств под залог квартиры, предложили ФИО1 подписать договор купли-продажи квартиры, не сообщив ей, что займ денежных средств заключается посредством сделки купли-продажи квартиры, чем ввели ее в заблуждение.ФИО2 обратилась в регистрирующий орган оформить данную сделку, которая являлась притворной. После регистрации сделки ФИО2 по согласованию с ФИО3 распорядилась данной квартирой, продав ее знакомому мужа ФИО4 по цене 435 000 рублей при истинной стоимости 1257 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 путем обмана приобрели право на имущество ФИО1 стоимостью 1 257 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. Намерений продать квартиру, которая является единственным жильем у истца не было, в подтверждение чего она проживает в данной квартире и несет бремя ее содержания. О нарушении своего права она узнала в 2014 году при подаче иска к ней со стороны ФИО4 В уточненном заявлении истец указала, что принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало, в силу ст. 166,167,168 ГК РФ договор купли-продажи квартиры от 28 декабря 2009г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 является ничтожным, следовательно договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО4 также является ничтожным, поскольку в силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом. Кроме того договор, при заключении которого допущено нарушение п.1 ст. 10 ГК РФ является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Приговором Георгиевского городского суда от 23 июня 2020 года ФИО3 признан виновным по ч.4 ст. 9 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 с причинением ущерба в сумме 1 257 000 рублей. С учетом уточненного иска просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, договор от 11.02. 2011 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительных ничтожных сделок, исключить из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на квартиру на имя ФИО2 и ФИО4, а также исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 данную квартиру, признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> за истцом ФИО1

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске, а также представила письменное «возражение на возражение» от 28.06.2022, в котором указала, что вопрос о законности перехода права собственности в порядке гражданского судопроизводства в отношении данных лиц судом не разрешался. В рамках уголовного дела было установлено, что потерпевшие действовали под влиянием обмана со стороны осужденных ФИО8 и ФИО3, в связи с чем принятые судами по гражданским делам решения основаны на недостоверных доказательствах, полученных с нарушением закона.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, возражений на иск и ходатайств не представил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что считает себя добросовестным приобретателем, избранный истцом способ защиты лишает добросовестного приобретателя ФИО4 право на жильё и защиту собственности. Приговор в отношении ФИО3 не может быть положен в основу решения, поскольку он стороной в сделке купли-продажи не являлся. Истцом не предоставлено доказательств порочности сделки между ФИО2 и ФИО4 В приговоре суда не было указано о возможности возмещения имущественного вреда за счет ФИО2 или ФИО4, либо с использованием механизма признания сделок недействительными. Права истца могут быть восстановлены путем предъявления иска к ответчику ФИО3 в отношении ущерба, причиненного преступлением. О факте совершения преступления в отношении ФИО1 со стороны ФИО3 ей не было известно, поскольку с 2008 года они прекратили семейные отношения, совместно не проживали. Решением Предгорного районного суда от 05 августа 2014 года всё совместно нажитое имущество между ней и супругом бегларян А.Р. было разделено. Требований разделить денежные средства от продажи квартиры в г. Георгиевске не поступало, поскольку он знал, что данное имущество являлось ее личным.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и показал, что купил квартиру у раннее незнакомой ФИО2, попытки выселить из данной квартиры ФИО1 не увенчались успехом, проживая, она не оплачивает коммунальные услуги, что влечет для него дополнительные расходы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

28.12.2009 года между продавцом - ФИО1 и покупателем - ФИО2 был заключен договор купли-продажи данной квартиры, стоимость которой была определена по соглашению сторон в размере 300000 рублей. Согласно пунктов 5 и 8 данного договора купли-продажи от 28.12.2009 года, денежные средства в размере 30000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора; настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи квартиры продавцом в собственность покупателя и предъявляется на регистрацию без передаточного акта.

28.12.2009 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с заявлениями о регистрации указанного договора купли-продажи, посредством которых подтвердили свое волеизъявление на государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры от 28.12.2009 года, составленного в простой письменной форме, и перехода права собственности к ФИО2

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.02.2011 года, заключенного между РадышСв.Н. и ФИО4

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, на основании представленных на регистрацию документов, 23.01.2010 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2011 года, продавец ФИО2 передала покупателю ФИО4 в собственность указанную квартиру, а покупатель принял указанное недвижимое имущество.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2011 года, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2014 года по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной записив ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании возвратить недвижимое имущество собственнику в исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 28 декабря 2009 года между ФИО1 и ФИО2, и договора купли- продажи указанной квартиры, заключенного 11 февраля 2011 года между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, обязании возвратить данное недвижимое имущество ФИО1 отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительной ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав, прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку истец распорядилась своим недвижимым имуществом, продав 28.12.2009 года квартиру ФИО2, данная сделка судом недействительной не признана, законные основания для признания права собственности за истцом квартиры по адресу: <адрес>, не имеется и в исковых требованиях надлежит отказать.

Истцом заявлено требование об исключении из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 данную квартиру по адресу <адрес>

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из свидетельства о расторжении брака <...> следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 16 января 2013 года.

Предгорным районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества. Решением от 5 августа 2014 года признано совместно нажитым и разделено имущество, в числе которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> либо денежные средства от ее продажи отсутствуют.

Соответственно требование об исключении из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 данной квартиры удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого супругами, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 5.07.2022)

Судья Е.В. Сафонова