Дело № 2-3835/2025
УИД 50RS0048-01-2025-003583-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г.Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Тягай Н.Н.,
при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3835/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя, указав, что <дата> при заключении потребительского кредита <№ обезличен> истцом дополнительно был заключен договор (сертификат) на оказание услуг круглосуточной квалифицированной поддержки № <№ обезличен> «Мультисервис Интерактив+», в которых истец не нуждалась, услугой не пользовалась. Цена сертификата составила 120 000,00 руб. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, заявление получено ответчиком <дата>. Денежные средства ответчиком возвращены не были, истец вынуждена была обратиться в суд с иском. Просит взыскать в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 062,58 руб. и до фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% присужденной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, своевременно и надлежащим образом извещена, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного разбирательства по правилам заочного производства, в соответствии по ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор (сертификат) на оказание услуг круглосуточной квалифицированной поддержки № 520173438128 «Мультисервис Интерактив+».
Цена договора составила 120 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, за счет кредитных средств, что подтверждается представленной выпиской по счету карты.
Судом установлено, что услугами по договору от <дата> истец не воспользовалась и не нуждалась в них при заключении кредитного договора, указанное ей было приобретено, ввиду введения в заблуждение относительно предмета договора.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 120 000,00 руб., исходя из того, что оплаченные истцом на данную сумму услуги ответчиком истцу оказаны не были, денежные средства в вышеуказанном размере за неполученные услуги по договору ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Доказательства несения каких-либо расходов в связи с совершением действий по выполнению договора суду ответчиком представлены не были. Правовые основания для удержания ответчиком денежных сумм отсутствуют.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 062,58 руб. и до фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, в размере 72 531,42 руб. ((120 000,00 + 15 000,00+10 062,58)*50%).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7901,88 руб. (4901,88+3000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 062,58 руб. и до дня фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности, в порядке ст. 395 ГК РФ, а также штраф в размере 72 531,42 руб.
Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7901,88 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.Н. Тягай