Дело № 12-799/2023
УИД 53RS0022-01-2023-009108-78
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
с участием защитника ООО «НОРД» Громовой О.А., должностного лица, вынесшего постановление, - старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «НОРД» ФИО3 на постановление № старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 от 20 октября 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица -
общества с ограниченной ответственностью «НОРД», находящегося по адресу: <адрес>,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
установил:
17 октября 2023 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «НОРД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, допущенное названным юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство марки <данные изъяты>.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, генеральный директор ООО «НОРД» ФИО3 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своей позиции приводит доводы о несоответствии выводов должностного лицам фактическим обстоятельствам дела, указывая, что ООО «НОРД» являлось грузоотправителем груза (балансов березовых), но фактически не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, а также на допущенные процессуальные нарушения. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пропущенного по причине ошибочного обращения с жалобой в Арбитражный суд Новгородской области.
Истребованные из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по СЗФО) подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 ноября 2023 года.
Рассмотренное в судебном заседании 20 декабря 2023 года ходатайство генерального директора ООО «НОРД» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьей районного суда удовлетворено с учетом приведенных заявителем доводов, а также отсутствия у юридического лица иной возможности реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления несудебным органом.
Законный представитель ООО «НОРД», защитник названного юридического лица ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не представили, в связи с чем судья в силу ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5, ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник ООО «НОРД» адвокат Громова О.А. поддержала жалобу в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Громову О.А., заслушав представителей МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, ФИО1, полагавших жалобу необоснованной, а привлечение ООО «НОРД» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ правомерным, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, согласно пункту 6 которых под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.
Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок - постоянного рейда, проводимого на основании решения заместителя начальника управления – начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от 07 августа 2023 года № 09 ПР, 12 сентября 2023 года в 16 час. 10 мин. должностным лицом указанного органа на <адрес> выявлен факт осуществления перевозки груза (балансы березовые) тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя Е.В.А., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Так, в результате проведения весового контроля вышеуказанного транспортного средства установлено, что его фактическая общая масса с грузом составила 41,32 тонны при допустимой массе транспортного средства 40 тонн, что превышает допустимое значение на 3,3%; нагрузка на вторую ось, входящую во вторую группу осей транспортного средства, составила 12 тонн при допустимой нагрузке на ось транспортного средства 10 тонн, что превышает допустимое значение на 20%.
Согласно представленной водителем Е.В.А. при осуществлении контрольных (надзорных) действий транспортной накладной от 12 сентября 2023 года № 110 грузоотправителем является ООО «НОРД».
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «НОРД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.
В ходе административного расследования должностным лицом установлено, что 12 сентября 2023 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «НОРД» при осуществлении погрузки груза в транспортное средство марки <данные изъяты>, превысило допустимую массу транспортного средства на 3,3% и допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства на 20%.
Приведенные обстоятельства и факт совершения ООО «НОРД» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 17 октября 2023 года; актом № от 12 сентября 2023 года об измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства; транспортной накладной от 12 сентября 2023 года №, в разделах 1 и 8 которой в качестве грузоотправителя и лица, осуществляющего погрузку груза в транспортное средство, указано ООО «НОРД»; копией путевого листа грузового автомобиля № от 03 сентября 2023 года; копией договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в российском автомобильном сообщении от 20 июня 2023 года №, заключенного между <данные изъяты> и ООО «НОРД» (заказчик), копией дополнительного соглашения № к указанному договору, в котором указаны пункты погрузки (<адрес>, р.<адрес>) и разгрузки (<адрес>), наименование груза (балансы березовые); заявкой ООО «НОРД» на предоставление 3 машин на 12 сентября для погрузки груза; ответом <данные изъяты> Б.Я.А. от 13 сентября 2023 года №, из которого следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, было погружено 12 сентября 2023 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, организацией, ответственной за погрузку транспортных средств, является ООО «НОРД»; и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к числу допустимых доказательств.
С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «НОРД» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «НОРД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ООО «НОРД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует нормам законодательства, подлежащего применению в рассматриваемой ситуации, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия ООО «НОРД» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществило не ООО «НОРД», а иное лицо (по договору подряда № от 10 июля 2023 года) нельзя признать состоятельным.
В пункте 10 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ указано, что перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.
В силу приведенных выше положений статьи 2, части 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ, а также согласно транспортной накладной от 12 сентября 2023 года № ООО «НОРД» является грузоотправителем и лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Представленные ООО «НОРД» договор подряда от 10 июля 2023 года №, заключенный с У.М.А. (подрядчик), и документы, связанные с его исполнением сторонами, к иным выводам не приводит, поскольку как следует из буквального содержания указанного договора, его предметом является проведение подрядчиком контроля за отгрузкой лесоматериалов, а не сама погрузка груза. Акт обмера лесоматериалов при отгрузке от 12 сентября 2023 года, подписанный ФИО5, выполнен на бланке ООО «НОРД» с указанием всех реквизитов данного юридического лица.
Каких-либо отметок и подписей, выполненных от имени У.М.А., в транспортной накладной от 12 сентября 2023 года № не содержится, напротив в разделе 8 данной транспортной накладной имеется подпись мастера М.Д. и проставлена печать ООО «НОРД». При этом в судебном заседании защитник Громова О.А. подтвердила, что М.Д. является работником ООО «НОРД».
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы о непричастности ООО «НОРД» к совершению вмененного административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля У.М.А. подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «НОРД» в его совершении.
Равным образом не может служить основанием к отмене постановления и ссылка в жалобе на то, что должностным лицом не было рассмотрено письменное ходатайство представителя ООО «НОРД» ФИО4 от 20 октября 2023 года о разрешении фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении на собственные средства аудиозаписи и предоставлении копии соответствующей аудиозаписи ТОГАДН по Новгородской области на собственный носитель.
Как видно из материалов дела, такое ходатайство должностным лицом 20 октября 2023 года разрешено, однако в определении в качестве заявителя ошибочно указана адвокат Громова О.А., присутствовавшая 20 октября 2023 года наряду с ФИО4 при рассмотрении дела. Допущенная техническая ошибка не свидетельствует о незаконности вынесенного определения и может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении сроков проведения административного расследования и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не являются пресекательными
То обстоятельство, что при рассмотрении дела должностным лицом представителю ООО «НОРД» не была предоставлена видеозапись применения обеспечительных мер по делу об административном правонарушении (изъятия вещей и документов), на что обращено внимание в жалобе, о незаконности постановления не свидетельствует. При рассмотрении жалобы в районном суде видеозаписи исследованы с участием защитника ООО «НОРД», в связи с чем право юридического лица на защиту не нарушено.
Относительно довода жалобы о неразрешении вопроса по изъятым документам и предметам, то в рамках настоящего дела данная мера обеспечения производства по делу не применялась.
Утверждение в жалобе о наличии в рассматриваемом случае оснований для назначения ООО «НОРД» административного наказания по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является несостоятельным.
По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «НОРД» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ выявлены должностным лицом в ходе постоянного рейда и установлены при проведении административного расследования в рамках Кодекса об административных правонарушениях, но не в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом в статье 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ приведен исчерпывающий перечень контрольных (надзорных) мероприятий, к которым постоянный рейд не относится.
ООО «НОРД» осуществлена погрузка груза в разные транспортные средства и допущенные нарушения не являются идентичными, не объединены одним действием, что в силу положений части 1 ст. 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «НОРД» ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного ООО «НОРД» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Несогласие заявителя и защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.
Постановление о привлечении ООО «НОРД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО «НОРД» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
При этом судьей не установлены предусмотренные указанной нормой исключительные обстоятельства.
Доказательства того, что взыскание административного штрафа в установленном размере повлечет для ООО «НОРД», имеющего своей целью извлечение прибыли и являющегося коммерческой организацией, необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, в деле не имеется и с жалобой не представлено, вследствие чего судья не усматривает оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.
С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить вывод о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, поскольку в статье 4.3 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень данных обстоятельств, и в указанный перечень наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения не включено.
Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, однако является основанием для его изменения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление № старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 от 20 октября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОРД» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «НОРД» ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Ящихина