К делу № 2-3056/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 06 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде неустойки, морального вреда, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №/КР, согласно которому ответчик обязался изготовить, провести доставку и установку кухни по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 240 000 рублей, истец обязательства по предоплате выполнил. Срок выполнения ответчиком своих обязательств составляет 80 дней (п.3.1. договора), однако кухню установил только ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку в 78 дней. Истец направил ответчику письменные претензии по всем известным ему адресам. Ответчик почтовую корреспонденцию не получает, уклоняется от ее получения, претензию истца не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явилась. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что ответчик за получением судебной повестки не явился, телеграмма о вызове в судебное заседание адресату не доставлена, по извещению за телеграммой не явился. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ ответчика получить судебную повестку и телеграмму о вызове в суд.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №/КР на изготовление изделия по индивидуальному проекту.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязался изготовить, провести доставку и установку в соответствии с эскизом (приложение 1), а заказчик принять и произвести оплату изделия, в порядки, сроки по ценам, определенным договором. Доставка и установка изделия осуществляется в помещении по адресу: <адрес> (п.1.3. договора).

В соответствии с п.2.2. договора, заказчик при подписании договора вносит аванс в размере 240 000 рублей. Срок выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору составляет 80 дней с момента перечисления на счет исполнителя задатка или оплаты наличными, указанного в п.2.2. договор а и после контрольного замера, подготовленного надлежащим образом заказчиком, помещения согласно п.3.2. и п.3.3, а также утверждения всех проектных решений.

Истец свою обязанность по предоплате исполнил полностью, что подтверждается поручением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что предоплата проведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, конечным сроком выполнения ответчиком своих обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в материалы дела представил фото-таблицу кухни, установленной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также WhatsAppпереписку, подтверждающие нарушение ответчиком сроков изготовления и монтажа кухни.

В свою очередь ответчик, не явившись в судебное заседании, не воспользовался правом опровергнуть доводы истца, представить доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом в материалы дела доказательств.

В соответствие с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Просрочка выполнения обязательства ответчиком составила 96 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – окончательный срок исполнения обязательств, по ДД.ММ.ГГГГ – день установления мебели): 343 500 х 3% = 10 305 рублей (сумма пени за каждый день просрочки), 10 305 х 96 дней = 989 280 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Однако, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ФИО4, не явившись в судебном заседание, лишил себя права предоставлять свои доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ и заявлять о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, истец со своей стороны снизил неустойку, заявив к требованию ее в размере не превышающим общий размер стоимости услуги (товара)

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО6 утверждает, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременному изготовлению и установке корпусной мебели, он испытывал стресс, поскольку ответчик не только не выполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но и уклоняется от встреч, переговоров по поводу неисполнения обязательств, чем ему были причинены нравственные страдания и вынужденное обращение в суд. В связи с этим, моральный вред истец ФИО3 оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно пунктам 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иск является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также причиненных ФИО3 нравственных страданий нарушением сроков исполнения ответчиком условий обязательства, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца в сумме 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 171 750,00 рублей.

Учитывая, что истец на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 635,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №/КР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 500 (триста сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171 750 (сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) государственную пошлину в доход государства в размере 6 635 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Орлова