Дело № 34RS0027-01-2025-001480-21 (2-1016/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 18 ноября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1 к. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 к. предъявила иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 333 000 рублей и просила взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины - 14.000 рублей, почтовые расходы, в т.ч.: за отправку претензии ответчику - 294,04 рубля, за отправку иска ответчику - 294,04 рубля, за направление иска в суд – 300,04 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что ошибочно, без законных оснований ею перечислены на счет ФИО3 денежные средства: Дата - 200 000 рублей, Дата – 170 000 рублей, Дата – 90 000 рублей. Ответчик ФИО3, признав необоснованность перечислений, произвел частичный возврат денежных средств в следующем размере: Дата – 20 000 рублей, Дата – 20 000 рублей, Дата – 30 000 рублей, 20 000 рублей, Дата – 15 000 рублей, Дата - 15 000 рублей, Дата - 7 000 рублей. Поскольку остальные денежные средства возвращены не были, Дата в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 к. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, право на участие реализовала через представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией по месту прохождения срочной службы.

В судебное заседание третье лицо ... ФИО5, ... ФИО4 и ФИО6, представители третьих лиц ПА "Сбербанк России", ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

...

Как указывает истец ФИО1 к., ею ошибочно без законных оснований ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 460 000 рублей, т.ч.: Дата - 200 000 рублей, Дата – 170 000 рублей, Дата – 90 000 рублей, что подтверждается чеками по операции, банковскими выписками, представленными по запросу суда.

Ответчик ФИО3 по карте ... произвел перечисление денежных средств на счет ФИО1 к. в размере 127 000 рублей следующими платежами: Дата – 20 000 рублей, Дата – 20 000 рублей, Дата – 30 000 рублей, 20 000 рублей, Дата – 15 000 рублей, Дата - 15 000 рублей, Дата - 7 000 рублей, что подтверждается чеками по операции, банковскими выписками по лицевым счетам, представленными банком по запросу суда.

Указанные действия суд расценивает как признание ответчиком неосновательного получения денежных средств.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата полученных денежных средств.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 получил на свой банковский счет от истца ФИО1 к. денежные средства в размере 460 000 рублей при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, признав фактически неосновательное обогащение, произвел возврат денежных средств в сумме 127 000 рублей, пользуясь банковским счетом ...

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суду не представлено, ввиду чего, с ФИО3 в пользу ФИО1 к. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 333 000 рублей (460 000 рублей - 127 000 рублей).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 000 рублей и почтовых расходов, в т.ч.: за отправку претензии ответчику - 294,04 рубля, за отправку иска ответчику - 294,04 рубля, за направление иска в суд – 300,04 рубля.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в рамках подготовки исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО1, ... 347 888,12 рублей, в том числе:

- неосновательное обогащение в сумме 333 000 рублей, возникшее ввиду перечисления Дата, Дата, Дата денежных средств;

- расходы по оплате государственной пошлины - 14 000 рублей, почтовые расходы, в т.ч.: за отправку претензии ответчику - 294,04 рубля, за отправку иска ответчику - 294,04 рубля, за направление иска в суд – 300,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 г.