дело № 2- 731/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 31.12.2021г. №№. Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2021г. между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 33000 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 365%, срок возврата займа – 17.06.2022г. 16.09.2022г. между первоначальным кредитором и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования № №, по которому права (требования) по указанному договору займа перешли истцу.

Отмечает, что предметом договора потребительского займа №№ является порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах Илекского района Оренбургской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 календарных дней) в сумме 63863,26 руб., также расходы по государственной пошлине в сумме 2115,90 руб.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО МКК «Туробозайм» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заочным решением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д.52-55 Том1).

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11ч.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено АО Банк Тинькофф в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца АО "ЦДУ" не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена, надлежащим образом, по адресу регистрации (<адрес>), судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Илекского районного суда <адрес> (ileksky.orb@sudrf.ru раздел "судебное делопроизводство").

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.165).

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику был предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 33000 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, соответственно 1% в день, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Данный договор подписан Ответчиком посредством аналога собственноручной подписи. Регистрация ответчика 31.12.2021г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была совершена путем предоставления данных на сайте https://www.turbozaim.ru/terms, указание ответчиком своего номера номер телефона <***>, ознакомление ее с индивидуальными условиями договора, введение ею кода подтверждения, присланного по смс на указанный им номер, подтверждение условий микрозайма, перечисление ответчику денежных средств отражено в Выписке коммуникации с клиентом ФИО1

Ответчику предоставлен посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Номер телефона указанный при заключении Договора <данные изъяты>

Заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств в размере 33000 руб. на банковский счет заемщика (путем указания, заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты <данные изъяты>) п.17 договора займа, что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192).

Согласно выписке АО Тинькофф ДД.ММ.ГГГГ на номер карты <данные изъяты> зачислены денежные средства в размере 33000 руб., название организации turbozaim (л.д.186).

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО Тинькофф Банк по счету № ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция перевода денежных средств в сумме 33000 руб. на банковскую карту № (л.д.196).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО МТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +<данные изъяты> принадлежал ФИО1 (л.д.189).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении банком обязательств перед ответчиком, предусмотренных договором займа №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере 0,1% годовых от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). Доказательств возврата займодавцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено. Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 13 Индивидуальных условий подтверждается согласие ответчика на уступку прав (требований) по указанному договору третьим лицам. 16.09.2022г. между первоначальным кредитором и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования № ТЗ-ЦДУ, по которому права (требования) по указанному договору займа перешли истцу. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 31789,91 руб.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона о микрофинансовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального Закона о микрофинансовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ведена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального Закона о микрофинансовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области отменен судебный приказ №№ от 05.12.2022 года (л.д.22 см.обр.стр.). Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил. Суд соглашается с начислением процентов за 229 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных по договору, которые истец рассчитал в сумме 63863,26 руб. Это видно из расчета на листе дела 30, а также из условий договора (пункт 6). Также суд соглашается со взысканием суммы основного долга, так как допустимых доказательств возврата суммы долга суду не представлено. Истец рассчитал проценты исходя из ставки 365% годовых. Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 33 000 рублей сроком на 168 дней. За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа. Данный расчет (в части применения процентной ставки) согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-26. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198, ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества "ЦДУ" задолженность по договору займа №АА5915614 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63863 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей 90 копеек, а также расходы на почтовые отправления в сумме 165 рублей 60 копеек, а всего 66144 рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева