Судья Ваншейд А.К. Дело ***

УИД ***

*** (1-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Запаровой Я.Е.

при секретаре Хабаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Г к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю С, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к регистрации жалоб, адресованных в Конституционный Суд Российской Федерации, неуведомлении его об этом под роспись и ненаправлении жалоб адресату, а также в неуведомлении о принятых решениях по результатам рассмотрения заявлений о преступлении, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 280 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что талонами-уведомлениями *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ он уведомлен о регистрации заявлений о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях, однако о принятых решениях по результатам рассмотрения данных заявлений он (административный истец) не уведомлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГ им была поданы жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, однако данные отправления не зарегистрированы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в установленном порядке, в связи с чем у административного истца возникли сомнения в направлении жалоб адресату. Бездействием административного ответчика нарушены права истца, гарантированные ст. 17 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административный иск Г оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд произвольно рассмотрел и оценил его доводы, а также не обеспечил его участие в судебном заседании.

Административный истец Г, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 17, 21 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункты 111, 113 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, оценив представленные доказательства, не установил каких-либо нарушений в действиях (бездействии) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю; на момент рассмотрения административного спора административный истец был уведомлен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о передаче его заявлений о преступлении по подследственности в уполномоченный следственный орган, жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации вопреки доводам административного истца направлены адресату, по ним приняты процессуальные решения.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по административному делу обстоятельствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Г в связи с избранием по уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Мера пресечения неоднократно продлевалась судом.

ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула в отношении Г по уголовному делу *** вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу, в том числе на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 15 июля 1997 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации.

Право подозреваемых и обвиняемых вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями, а также право направления заявлений в органы государственной власти через администрацию места содержания под стражей гарантированы статьями 17, 21 Федерального закона №103-ФЗ.

Согласно пункту 106 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110). представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

В силу пунктов 111, 113, 114 предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

Предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, не указанные в пункте 111 настоящих Правил, а также в общественные объединения (организации), защитнику, должны быть направлены администрацией СИЗО по принадлежности не позднее трех рабочих дней со дня их подачи. В случае, если указанные предложения, заявления и жалобы написаны на иностранном языке, срок их направления может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

В соответствии с пунктами 91, 111-116, 121, 123, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 августа 2011 года № 463, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение № 16) или в электронной базе данных. Служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления и комплектности документа. Неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.). Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день, срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Доставка (отправка) документов осуществляется по реестру или разносным книгам. Служебные документы адресатам в пределах населенного пункта могут передаваться работниками службы делопроизводства по принадлежности под роспись в реестре через экспедиторов, фельдъегерей, курьеров.

ДД.ММ.ГГ Г на отправку переданы две жалобы, адресованные в Конституционный Суд Российской Федерации, которые зарегистрированы в этот же день в журнале учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, с присвоением исходящих номеров: *** и *** о чем Г ДД.ММ.ГГ вручены сопроводительные письма с исходящими номерами. Согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГ указанные жалобы ДД.ММ.ГГ переданы для отправки в почтовую организацию.

ДД.ММ.ГГ Г на отправку передана еще одна жалоба, адресованная в Конституционный Суд Российской Федерации, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГ (в следующий рабочий день) в журнале учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, с присвоением исходящего номера: ***, о чем Г ДД.ММ.ГГ вручено сопроводительное письмо с исходящим номером. Согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГ указанная жалоба ДД.ММ.ГГ передана для отправки в почтовую организацию.

Таким образом, административным ответчиком не допущено бездействия в части регистрации и направления жалоб Г в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходящий номер жалобы от ДД.ММ.ГГ был вручен Г под роспись в день обращения с настоящим административным исковым заявлением, ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ

Направление вышеуказанных жалоб адресату подтверждается информацией Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, представленной по запросу районного суда, согласно которой все перечисленные обращения Г (две жалобы от ДД.ММ.ГГ, одна жалоба от ДД.ММ.ГГ, а также две жалобы от ДД.ММ.ГГ) поступили в Конституционный Суд Российской Федерации, зарегистрированы, рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по факту неуведомления Г о результатах рассмотрения его заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 1 статьи 141, части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о преступлении может быть подано в устном или письменном виде. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от Г поступили заявления о преступлениях, которые в соответствии с положениями пунктов 2,4, 13 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГ ***, зарегистрированы в указанные даты в книге регистрации сообщений о преступлениях инв. ***, о чем административному истцу выданы талоны – уведомления *** соответственно.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ указанные заявления переданы по подследственности в СО по Центральному району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю.

Копии сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** о направлении заявлений о преступлении в следственный орган вручены административному истцу под роспись в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ СО по Центральному району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю заявителю на его обращение от ДД.ММ.ГГ за исх. *** дан ответ, обращение от ДД.ММ.ГГ за исх. *** направлено для рассмотрения в УФСИН России по Алтайскому краю.

Вручение Г данных ответа и сопроводительного письма в адрес УФСИН России по Алтайскому краю из СО по Центральному району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ подтверждается информацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, предоставленной по судебному запросу судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда.

УФСИН России по Алтайскому краю направленное обращение Г от ДД.ММ.ГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГ, ответ вручен Г под роспись.

То обстоятельство, что административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ФИО1 уведомлен о передаче его заявлений о преступлении по подследственности ДД.ММ.ГГ, не повлекло нарушение прав административного истца на рассмотрение и проверку сообщения о преступления, которые (сообщения) были переданы административным ответчиком в установленном порядке, и до уведомления Г о факте передачи сообщения ему уже были вручены ответы по результатам рассмотрения сообщений следственным органом и УФСИН России по Алтайскому краю.

Каких-либо неблагоприятных последствий вследствие вручения Г постановлений о передаче его заявлений по подследственности в процессе рассмотрения административного спора районным судом (ДД.ММ.ГГ) для административного истца не наступило, что исключает наличие совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое бездействие не нашло своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для взыскания соответствующей компенсации у суда первой инстанции также не имелось.

Утверждение в апелляционной жалобе о неверной оценке доводов административного истца подлежит отклонению как безосновательно, основания и предмет административного иска определены судом первой инстанции верно.

Что касается доводов жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца, то они также не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, настоящий административный иск Г принят к производству определением суда от ДД.ММ.ГГ, в котором административному истцу разъяснено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ административный истец извещен надлежаще ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 22). Правом заявить ходатайство административный истец не воспользовался.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ