производство № 2-2995/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002845-59

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 2 августа 2012 г. между <данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30 953,36 рублей на срок до 1 августа 2014 г. из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1.5% за каждый день просрочки. ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя <данные изъяты>, что подтверждается определением суда по делу № 2-268/2017-11. Между ФИО1. и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 2 августа 2012 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 28.02.2017 Судебный участок №11 в г. Смоленске вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-268/2017-11 по заявлению <данные изъяты> должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 августа 2012 г. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Таким образом, задолженность по договору составила: - 70143,05 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с 01.03.2017 по 16.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности; - 1 245 438 руб. неустойка по ставке 1.5% в день рассчитанная за период с 01.03.2017 по 16.07.2025. В свою очередь Истец добровольно снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 70 143,05 руб. сумму процентов по ставке 29 % годовых за период с 1 марта 2017 г. по 16 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 30 000 руб. неустойку по ставке 1,5% в день, рассчитанную за период с 1 марта 2017 г. по 16 июля 2025 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 28 869,68 руб. за период с 17 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,5% в день на сумму основного долга в размере 28 869,68 руб. за период с 17 июля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, обоснованных доводов против рассмотрения дела в заочном порядке истцом не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2012 г. между <данные изъяты> ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30 953,36 рублей на срок до 1 августа 2014 г. из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых в соответствии с графиком погашения (л.д.19-22).

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1.5% за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял своевременно и надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 по делу №А62-7344/2013 <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК <данные изъяты>

28 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске по делу № 2-268/2017-11 с должника ФИО5 в пользу <данные изъяты> взыскана cумма задолженности по кредитному договору № от 2 августа 2012 г. в сумме 28 869 руб. 68 коп., в возврат государственной пошлины 533 руб. 04 коп (л.д.26).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28 апреля 2025 г. в рамках рассматриваемого дела произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО3 (л.д.23-24)

Требования судебного приказа от 28 февраля 2017 г. до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по кредитному договору по ставке 29 % годовых за период с 1 марта 2017 г. по 16 июля 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности. Размер процентов за данный период, в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, составит 70 143,05 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 29 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (28869,68 руб.), начиная с 17 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита (1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

За период с 1 марта 2017 г. по 16 июля 2025 г. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период, о чем указано в исковом заявлении).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за рассматриваемый период в заявленном в иске размере – 30 000 руб.

При этом, учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1,5 % от суммы основного долга (28 869,68 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ИП ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ) (л.д. 9-10).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 004 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом за период с 1 марта 2017 г. по 16 июля 2025 г. в размере 70 143,05 руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 29 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (28 869,68 руб.), начиная с 17 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; неустойку (штраф) за просрочку оплаты очередного платежа по договору за период с 1 марта 2017 г. по 16 июля 2025 г. в размере 30 000 руб., а также неустойку (штраф) в размере 1,5 % от суммы основного долга (28 869,68 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 17 июля 2025 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 004 рубля.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 г.