Дело № 2-5230/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-006285-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Холодиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Чертова ФИО9 к Стрекаловскому ФИО10 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госномер ....., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, который органами ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

АО «Т-Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 99 400 руб.

По инициативе истца и за счет его личных средств ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение № ..... от 18.08.2025, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 349 900 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 250 500 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госномер ....., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, который органами ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

АО «Т-Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 99 400 руб.По инициативе истца и за счет его личных средств ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение № ..... от 18.08.2025, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 349 900 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 00 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 250 500 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 250 500 руб. Расчет ущерба следующий: 349 900 – 99 400 = 250 500.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чертова ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к Стрекаловскому ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, расходов удовлетворить.

Взыскать с Стрекаловского ФИО14 в пользу Чертова ФИО15 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 500 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 00 руб., всего взыскать 291 500 (двести девяносто одну тысячу пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 29.10.2025

Председательствующий Д.С. Лось