Копия дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан), главному специалисту-эксперту отдела регистрации сделок и перехода прав физических лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО22 о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее – Управление, административный ответчик) о признании незаконными действий/бездействия по регистрации, осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ за № права общедолевой собственности на <данные изъяты> долей на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение действовавших на тот момент норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований с учётом уточнений оснований административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в нарушение действовавших на тот момент норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом осуществлена регистрация права собственности за № на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, ранее, принадлежавшего ФИО3 В частности, регистрация права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № осуществлена Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заместителем муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО19 в лице продавца на имя ФИО20, которая также являлась представителем ФИО8 (покупателя). Данная доверенность не была нотариально заверена и в реестровом деле отсутствовала доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО19 на подписание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от имени муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Также отсутствовала доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО19 на передачу полномочий от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» физическому лицу ФИО20 на подачу документов в Росреестр и осуществление регистрации указанного договора купли-продажи земельного участка. Доверенность была оформлена без нотариального заверения, следовательно, требовала заверения печатью и подписью руководителя муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», обязанности которого на тот момент исполнял ФИО9 На момент совершения оспариваемого действия по государственной регистрации в реестровом деле отсутствовала нотариально удостоверенная нотариусом ФИО15 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № от имени председателя муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9 на имя ФИО19 Данной доверенностью ФИО19 был уполномочен представлять Комитет по всем вопросам, связанным с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ними в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, чья деятельность на тот момент, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, считалась прекращённой согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц. В копии нотариально удостоверенной нотариусом ФИО15 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали полномочия ФИО19 на представление интересов Комитета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также в Федеральном агентстве геодезии и картографии и в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, которые с ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Таким образом, административный истец считает, что копия нотариально удостоверенной нотариусом ФИО15 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не может считаться допустимым доказательством полномочий ФИО19, так как не представлен оригинал данной доверенности, либо надлежащим образом нотариально заверенная копия, а также в связи с тем, что в данной доверенности отсутствуют полномочия ФИО19 на представление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Кроме того, в данной доверенности отсутствовало полномочие на передоверие полномочий третьим лицам, в том числе гражданам, учитывая, что право передоверия полномочий у председателя муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9 отсутствовало согласно Положению о муниципальном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - приложению к решению Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005 N 11-5 «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета». Изложенное противоречит части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей в момент спорных правоотношений. Кроме того, в заявлении о регистрации оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно принято от ФИО20 от имени муниципального образования г.Казани, а не от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Также по утверждению административного истца, при визуальном осмотре подписей от имени ФИО8 и ФИО19 на договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подписи ФИО19 на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО20, последние не соответствуют их действительным. Указывая, что в нарушение действовавших на тот момент норм действиями/бездействием административного ответчика по регистрации права общедолевой собственности на <данные изъяты> долей на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены права, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика бывший главный специалист-эксперт отдела регистрации сделок и перехода прав физических лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО23.; в качестве заинтересованных лиц – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани), муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан, бывший заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО21
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, направила в суд своего представителя – ФИО10, которая требования административного иска подержала с учётом уточнений оснований административного иска, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
В судебном заседании заинтересованные лица: представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ФИО21 полагали, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО8, впоследствии умершей.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи земельного участка за № между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в лице заместителя председателя Комитета ФИО19, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № от имени Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, именуемого «Продавец» и ФИО8, именуемой «Покупатель», по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе за плату <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Вахитовского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11 т.1).
Настоящий договор учтён в реестре Комитета земельных и имущественных ИК МО г.Казани под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 67-69 т.1).
Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г. в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО18, ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. отказано. Встречный иск ФИО18 удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ИК МО г.Казани с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе за плату <данные изъяты>.м.), расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 являлась собственником <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и части жилого дома, как наследник в отношении имущества, принадлежащего ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с частью жилого дома, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО11, по условиям которого, ФИО12 продала ФИО21 принадлежащие ей <данные изъяты> (семь десятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем часть жилого дома, находящиеся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом и прилегающей территорией по адресу: <адрес>.
Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., обжалованным, вступившим в законную силу отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вахитовского районного суда г.Казани Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49 т.1).
В ходе судебных разбирательств судом установлено, что на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя Комитета ФИО19 на имя ФИО20, а также нотариально удостоверенной доверенности от ФИО8 на имя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности на долю спорного земельного участка за ФИО8
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на имя ФИО20 была выдана нотариально удостоверенная нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО13 доверенность (зарегистрирована в реестре за №) сроком на три года по вопросам представления интересов ФИО8 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, регистрации ранее возникшего права, права общедолевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, … а также регистрации прекращения права общей долевой собственности на указанный земельный участок и регистрации права собственности на имя ФИО8 на вновь созданный земельный участок… (л.д. 64 т.1).
Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя Комитета ФИО19 на имя ФИО20 следует, что заместитель председателя муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО19 уполномочил ФИО20 быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок, перехода права собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, для чего предоставляется право подписывать и представлять заявления о переходе права собственности на земельный участок, о регистрации права собственности на земельный участок, все иные необходимые заявления и другие документы, оплачивать необходимые сборы и пошлины, получать свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи земельного участка и все иные необходимые документы, расписываться в получении документов, а также выполнять все другие действия, связанные с выполнением полномочий по данной доверенности (л.д. 63 т.1).
При этом доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года, нотариально удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО15 (зарегистрировано в реестре за №), муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице председателя ФИО9 уполномочило ФИО19 подписывать и направлять от имени Комитета все документы, необходимые для осуществления (реализации, исполнения и др.) Комитетом в полном объёме прав и обязанностей в том числе среди прочего продавца по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных на территории г.Казани, в том числе подписывать данные договоры…; представлять Комитет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике ФИО2 по всем вопросам, связанным с регистрацией прав на недвижимое имущество…Также уполномочен от имени Комитета осуществлять полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правом передоверия … (л.д. 95 т.1).
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, действуя от имени покупателя - муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и продавца - ФИО8 на основании доверенностей обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности от продавца – Комитета земельных и имущественных отношений к покупателю ФИО8 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании заключенного между продавцом и покупателем договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-71).
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 С.Р., осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную долю земельного участка к ФИО8
Обосновывая свою позицию, административный истец указывает на то, что полномочия ФИО20 на обращение в орган регистрации не были должным образом подтверждены и проверены государственным регистратором.
Суд полагает административные исковые требования необоснованными исходя из следующего.
До вступления в силу 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-Ф3).
В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона № 122-Ф3) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Закона № 122-ФЗ и является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом не допускалось истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законодательством случаев, если представленные заявителем документы отвечают требованиям закона.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 122-Ф3 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Исходя из смысла части 4 статьи 16 Закона № 122-Ф3, представитель юридического лица при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено Федеральным законом.
Полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления в соответствии с изменениями, внесенными в Закон № 122-ФЗ Федеральным законом от 21.12.2009 № 334-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут подтверждаться доверенностью, составленной на бланке данного органа, заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.
Иными словами, Законом № 122-Ф3 на представителя юридического лица не возложена обязанность предъявления в регистрирующий орган нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия действовать от имени соответствующего юридического лица при обращении с заявлением о государственной регистрации прав.
Суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка к ФИО8 были представлены все необходимые документы, основания для приостановления либо отказа осуществления регистрационных действий отсутствовали.
Как от имени Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, так и от имени ФИО8 при совершении регистрации действовала ФИО20
Полномочия от имени Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани были подтверждены доверенностью, выданной Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя председателя Комитета ФИО19, доверенность была выдана на период проведения действий по обеспечению регистрации и в соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 122-ФЗ.
Полномочия от имени ФИО8 были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1.5. должностной инструкции заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, он взаимодействует с республиканскими органами государственной власти и управления, со структурными подразделениями Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и администрациями районов по курируемым вопросам.
В соответствии с пунктом 3.1.3, заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани курирует, в том числе вопросы оформления и заключения договоров аренды, купли-продажи земельных участков, договоров безвозмездного (срочного) пользования земельными участками, расположенными на территории муниципального образования г.Казани (л.д. 105-107 т.1).
Также должность заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани относилась к разряду главной должности муниципальной службы.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № составлена на фирменном бланке, с печатью и подписью из разряда главной должности муниципальной службы.
Полномочия ФИО19, на совершение сделок от Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, в том числе и на подписание договоров купли-продажи земельных участков, на осуществление полномочий, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, и переходом права собственности на земельные участки, с правом передоверия полномочий, подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной и подписанной председателем Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ФИО14 и нотариально удостоверена нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре за № (л.д. 95 т.1).
Согласно ответу нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не может быть представлена суду, так как доверенность выдаётся в одном экземпляре и у нотариуса не хранится. В реестре регистрации нотариальных действий нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись об удостоверении указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в лице председателя ФИО9 на имя ФИО19 (249 т.1).
Таким образом, по сведениям нотариуса, оспариваемая доверенность с указанным номером им удостоверялась. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в действительности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № нотариально удостоверенной нотариусом ФИО15 (зарегистрированной в реестре за №) и соответственно, в полномочиях представителя ФИО19 не имеется.
При этом обстоятельство отсутствия в материалах реестрового дела данной доверенности не влияет на сам факт её выдачи, и как следствие не является основанием для вывода о незаконности оспариваемых действий по государственной регистрации.
Закон № 122-ФЗ ограничивает пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав.
Государственный регистратор устанавливает соответствие документов требованиям законодательства, действовавшего на момент издания документа, соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
К компетенции регистрирующего органа при проведении им государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ, пункт 38 приказа Минюста РФ от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период спорных правоотношений и утративший силу в связи с изданием приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 16).
При проверке полномочий, основанных на доверенности, устанавливается наличие в доверенности необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав сведений о правообладателе или участнике сделки, а также сведений о представителе, необходимых для внесения в книгу учета входящих документов и идентификации его личности - фамилии, имени, отчестве, наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего личность представителя, проверяется соответствие указанных в доверенности полномочий совершаемым представителем действиям.
Оригинал доверенности возвращается заявителю после завершения учетно-регистрационных действий и в дело правоустанавливающих документов не приобщается.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме слияния с Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан и Камским региональным управлением геодезии и картографии, в результате чего с указанной даты создано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи, с чем права и обязанности Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ перешли Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Поэтому ссылка административного истца, её представителя на то, что в копии нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № указано на представление интересов Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, правового значения не имеет, поскольку в данном случае Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан не было ликвидировано, а прекратило свою деятельность по иным основаниям - путем реорганизации в форме слияния; права и обязанности каждого из указанных юридических лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан и Камского регионального управления геодезии и картографии перешли к вновь возникшему юридическому лицу, в данном случае Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которое согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
С ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было переименовано в муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в соответствии с решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».
Вместе с тем, переименование данного учреждения, обладающего публичными полномочиями, не повлияло на характер деятельности, цели и задачи Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и не повлекло изменения функций и полномочий данного учреждения, связанного с заключением договоров купли-продажи земельных участков с гражданами и государственной регистрации перехода прав собственности на земельные участки.
Поскольку изменение организационно-правовой формы не повлияло на предмет деятельности юридического лица Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, некорректное изложение наименования Комитета в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не влечёт её недействительности и не является основанием для признания оспариваемого действия по регистрации права общедолевой собственности на земельный участок за ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Письмом заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная на имя ФИО20 в целях государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны уполномоченным лицом Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани.
При этом договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № учтён в реестре Комитета земельных и имущественных ИК МО г.Казани под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 67-69 т.1).
Доводы административного истца, её представителя о том, что подписи от имени ФИО8 и ФИО19 на договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подпись ФИО19 на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО20 им не принадлежат, что должно было вызвать у государственного регистратора сомнения в подлинности указанных документов при совершении оспариваемого действия по государственной регистрации доли земельного участка за ФИО8 и данное обстоятельство является основанием для назначения судом в рамках данного спора судебной почерковедческой экспертизы, суд находит несостоятельными. Так, по смыслу законодательства в сфере регистрации, подложность представленных на регистрацию документов должна быть установлена судом или следовать из документов, представленных компетентным органом. Ссылки истцовой стороны на сомнения в подлинности представленных договора купли-продажи, доверенности и достоверности указанных в них сведений, ничем объективно не подтверждены. При отсутствии явных свидетельств подложности указанных документов, правовых оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежностей подписи ФИО8, ФИО19 на договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписи заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО19 на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО20 не имеется. С учётом изложенного, суд полагает, что поскольку предоставленные на регистрацию договор купли-продажи и доверенность имели все признаки достоверности, постольку у государственного регистратора отсутствовали сомнения в их подложности.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в контексте действовавшего на тот момент законодательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО20 в целях государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок по <адрес> были подписаны уполномоченным лицом Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани. На государственную регистрацию права долевой собственности ФИО8 были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям действовавшего на тот момент законодательства, основания для приостановления либо отказа осуществления регистрационных действий отсутствовали, государственный регистратор действовал в соответствии с требованиями закона.
Суд также отмечает, что сами стороны сделки соответствующий договор, полномочия ФИО20 не оспаривали и не оспаривают, административный истец фактически стороной спорной сделки, которая была зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Татарстан, не является, её права и законные интересы сделкой между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ФИО8 нельзя признать нарушенными.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
По настоящему административному делу предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО3 не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По смыслу положений статей 3, 4, 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
С учётом приведённого правового регулирования и фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае отсутствует способ восстановления прав, что также указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований также и по причине пропуска административным истцом без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
Так, в соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом, о совершении государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № за ФИО8 административному истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела №г. в Вахитовском районном суде г.Казани по её иску к ФИО18, ИК МО г.Казани, к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным зарегистрированного права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка и т.д., по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в иске.
Таким образом, ФИО3 узнала о возможном нарушении её прав и законных интересов еще в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе с тем с настоящим административным иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1), то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, уважительные причины и основания для восстановления которого отсутствуют.
Доводы административного истца, его представителя о том, что об оспариваемом действии стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые был истребован оригинал реестрового дела для ознакомления в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №г., суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела у истца ФИО3 и её представителя данные обстоятельства сомнений в отсутствии у ФИО19 или у ФИО20 соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий не вызвали, хотя при наличии таких сомнений истец ФИО3 и её представитель имели возможность запросить оригинал реестрового дела для обозрения и заявить соответствующие доводы с предоставлением доказательств, что прямо следует из вступившего в законную силу и имеющего в рамках данного спора преюдициальное значение определения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению, как по существу, так и по причине пропуска срока обращения в суд, уважительные причины пропуска срока и основания для восстановления которого отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, бывшему главному специалисту-эксперту отдела регистрации сделок и перехода прав физических лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО24 о признании незаконными действий/бездействия по регистрации, осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ за № права общедолевой собственности на <данные изъяты> долей на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение действовавших на тот момент норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.И. Галяутдинова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.