Гражданское дело № 2-215/2026
УИД № 24RS0024-01-2025-003353-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года гор. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ExeedVXM52FPL4GL70, гос/номер №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», и HondaCRV, гос/номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 Поскольку автомобиль ExeedVXM52FPL4GL70, гос/номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис AI381830682 по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховое общество СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 310 027,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 535302 от 11.03.2025 года. Согласно заказ-наряду № ЗТООП000012879 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 310 027,02 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем HondaCRV, гос/номер №. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 310 027,02 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 310 027,02 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 251 рубль.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», АО «СОГАЗ», ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и фактического проживания, а также посредством СМС-сообщения, которое доставлено до адресата, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «по истечении срока хранения». Ответчик причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Третье лицо ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, ходатайств не направили.
Представитель третьего лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - ФИО5 (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» - ФИО6 (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что при вынесении решения необходимо руководствоваться Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.
П. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
П.п. 1, 4 ст. 43 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: ExeedVXM52FPL4GL70, гос/номер №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», и HondaCRV, гос/номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3.
Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем HondaCRV, гос/номер №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ExeedVXM52FPL4GL70, гос/номер №, стал участником ДТП, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, которое не обжаловано, вступило в законную силу.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из административного материала водитель ФИО1, управляя транспортным средством HondaCRV, гос/номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с транспортным средством ExeedVXM52FPL4GL70, гос/номер №.
В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, содержащимися в административном материале, иными материалами административного дела.
Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля: ExeedVXM52FPL4GL70, гос/номер №, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».
На основании предварительного акта осмотра от 09.12.2024 года, счета на оплату № ЯРЧ0013731 от 10.03.2025 года, заказ-наряда № ЗТООП000012879 от 10.03.2025, акта выполненных работ от 10.03.2025 года, счета-фактуры, сметы на ремонт, дефектовочногоо акта от 09.01.2025 года, заявления АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», СПАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля выплатило ООО «ТОР» - 310 027,02 рублей.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортного средства автомобиль ExeedVXM52FPL4GL70, гос/номер №, принадлежит на праве собственности АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».
Из материалов дела также следует, что автомобиль ExeedVXM52FPL4GL70, гос/номер №, застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», полис страхования № AI381830682.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО1 отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение, суд приходит к обоснованному выводу о том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ФИО1
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания в порядке суброгации выплаченной застрахованному лицу суммы, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств, в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 310 027,02 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на квалифицированную юридическую помощь за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально (договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 года, платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 года), которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 251 рублей, которые подтверждены документально, уплаченные истцом по платежному поручению № 276476 от 24.07.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: 0422 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ) - выплаченное страховое возмещение в размере 310 027,02 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 251 рублей, а всего 325 278,02 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ